Дело № 2-2527/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д.С., при секретаре Горбушиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.А. к Брыгину А.Ю. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что <Дата обезличена> в г. Кирове в районе дома <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <<автомобиль1>>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Брыгин А.Ю., управляя автомобилем <<автомобиль2>>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скоростной режим управления, который не обеспечил бы ему возможность постоянного контроля за автомобилем, в результате чего произошел наезд на автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а именно: задний бампер, задняя труба отбойника, крышка багажника, задняя дверь, заднее правое крыло, задний левый и правый фонари, заднее правое стекло, крыша, глушитель, правая стойка, центральная балка, стойка заднего правого колеса. <Дата обезличена> истцом был заключен договор с ООО <<Название автосервиса>> на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. <Дата обезличена> ООО <<Название автосервиса>> составил перечень выполняемых работ, а также список запасных частей, подлежащих замене, на общую сумму 346250,70 рублей. Истец указывает, что в результате ДТП ему был причинен также и моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, выраженные в сильном душевном волнении, переживании по поводу случившегося. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 226250,70 рублей в возмещение материального ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3162,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Истец Тихонов В.А., его представитель Даровских Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что госпошлина уплачена в большем, чем положено, размере из-за математической ошибки. Ответчик Брыгин А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Рылов А.В. в судебном заседании пояснил, что считает заявленную истцом сумму ущерба завышенной, страховой компанией выплачена сумма ущерба в пределах лимита страховой ответственности 120000 рублей, остальная сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 13 часов 56 минут на ул. <Адрес обезличен> г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <<автомобиль2>>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Брыгина А.Ю., принадлежащей ему на праве собственности, автомашины <<автомобиль1>>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Тихонова В.А., принадлежащей ему на праве собственности. Сотрудниками ГИБДД в действиях Брыгина А.Ю. усмотрено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошел наезд на принадлежащий истцу автомобиль. В действиях истца нарушения требований ПДД РФ не усмотрено. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 346250,70 рублей, которая определена на основании составленного <Дата обезличена> ООО <<Название автосервиса>> перечня работ и деталей, требуемых для восстановления транспортного средства истца. Виновным в данном ДТП является Брыгин А.Ю., гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», которые выплатили истцу страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в сумме 120000 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Брыгина А.Ю., что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые выплатили истцу возмещение в размере 120000 рублей, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика невозмещенной суммы материального ущерба, требуемой для восстановления транспортного средства истца в размере 226250,70 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование причиненного морального ущерба истец указал, что физических страданий причинено не было. Но нравственные были выражены в сильном душевном волнении, переживании по поводу случившегося на протяжении трех месяцев. В судебном заседании истец уточнил, что физические страдания также испытал, поскольку ему были причинены ушибы задней части головы, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств представить не может. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Действующим законодательством в рамках сложившихся правоотношений не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда его личным неимущественным правам. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд приходит к мнению о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5462,50 руб. - пропорционально удовлетворенной сумме требований. Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, суд считает сумму заявленных требований о взыскании расходов на юридические услуги завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тихонова В.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Тихонова В.А. с Брыгина А.Ю. 226250 (двести двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. в возмещение причиненного ущерба, 5462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 50 коп. уплаченной госпошлины, 5000 (пять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, т.е. с 29 августа 2011 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья- Д.С. Сурков