Дело № 2-2121/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи - Фокиной Т.В. при секретаре - Мезенцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Д.В. к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Титов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что <Дата обезличена> по пути из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на участке автодороги во <Адрес обезличен> произошло происшествие с участием автомобиля <Иные данные> который получил повреждения в результате выброса гравия из кузова грузового автомобиля. В органах ГИБДД происшествие не фиксировалось. Автомобиль <Иные данные> принадлежит на праве собственности ФИО3 Автомобиль <Иные данные> застрахован Титовым Д.В. в ОАО СК «Росно» по договору страхования транспортных средств от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая выплата составляет 2400000 руб., выгодоприобретателем по договору также является Титов Д.В. Согласно отчета об оценке <Иные данные> материальный ущерб, причиненный автомобилю <Номер обезличен> в результате ДТП составил без учета износа (согласно правил КАСКО) 175005 руб. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение только в сумме 112101 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу 62904 руб., госпошлину в сумме 2087 руб. 12 коп., расходы на проведение оценки в сумме 1000 руб., юридические расходы в сумме 6000 руб. В судебное заседание истец Титов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в судебном заседании направил своего представителя. В судебное заседание представитель истца по доверенности Лобанов А.Д. также не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания материального ущерба, сумму которого уменьшает до 57904 руб. Представитель ответчика ОАО СК «Росно» по доверенности Такожина И.Ю. требования иска не признала, суду пояснила, что сумму ущерба, заявленного истцом, не оспаривает. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что <Дата обезличена> по пути из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на участке автодороги во <Адрес обезличен> произошло происшествие с участием автомобиля <Иные данные>, который получил повреждения в результате выброса гравия из кузова грузового автомобиля. В органах ГИБДД происшествие не фиксировалось. Автомобиль <Иные данные> принадлежит на праве собственности ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <Иные данные> был застрахован Титовым Д.В. в ОАО СК «Росно» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по рискам «угон», «ущерб», «пожар». Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 2 400 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь - Титов Д.В. Факт наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, в связи с чем, в возмещение ущерба ответчиком ОАО СК «Росно» была произведена выплата истцу в размере 112101 руб. В результате ДТП автомобилю <Иные данные> причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых без учета износа составил 175005 руб., что подтверждается экспертным заключением <Иные данные>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Размер причиненного ущерба в указанной сумме ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Принимая во внимание размер страхового возмещения добровольно выплаченного ответчиком, и размер причиненного материального ущерба, подтвержденный в ходе судебного разбирательства, суд находит требования Титова Д.В. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 57904 руб. подлежащими удовлетворению. Для восстановления нарушенного права истец обращался в <Иные данные> За услуги эксперта по определению размера ущерба он заплатил 1000руб., о чем в материалах гражданского дела имеются копии товарного и кассового чек (л.д. <Номер обезличен> В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ указанные расходы являются убытками, причиненными истцу нарушением его прав и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2087 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО СК «Росно» подлежат взысканию: госпошлина согласно размеру удовлетворенных требований в сумме 1758 руб. 08 коп. Размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, снижаются судом с учетом принципов разумности и справедливости до 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Титова Д.В. страховое возмещение в размере 57904 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1758 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова. Федеральный судья Т.В. Фокина