Дело № 2-2128/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи - Фокиной Т.В. при секретаре - Мезенцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанка России в лице филиала Кировское отделение № 8612 к Бугреевой Е.А. и Бугрееву К.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на эту долю, У С Т А Н О В И Л: АК Сбербанк России в лице филиала Кировское отделение № 8612 обратился в суд с иском о выделе доли должника Бугреева К.В. в общем имуществе супругов и обращении взыскания на эту долю. В обоснование требований истец указал, что решениями Ленинского районного суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с Бугреева К.В. как поручителя в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам. На момент заключения договоров поручения, Бугреев К.В. состоял в зарегистрированном <Дата обезличена> браке с Бугреевой Е.А. После возбуждения исполнительного производства Банку стало известно, что между супругами Бугреевыми <Дата обезличена> был заключен брачный договор, в соответствии с которым в случае расторжения брака по обоюдному согласию супругов личной собственность Бугреевой Е.А. становятся все земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения и сооружения, квартиры, гаражи, автотранспортные средства, все иное движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке, а также <Адрес обезличен> и все обыкновенными и привилегированные акции <Иные данные> Брак между Бугреевыми расторгнут <Дата обезличена> После расторжения брака к Бугреевой Е.А. в соответствии с брачным договором перешло все имущество, нажитое супругами в период брака. Согласно акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> имущество, принадлежащее Бугрееву К.В., отсутствует. В соответствии с положениями ст. 46 Семейного кодекса РФ, Бугреев К.В. должен был уведомить Банк о заключении брачного договора, поэтому на его имущество может быть обращено взыскание по требованию Банка независимо от содержания брачного договора, условиями которого изменилось имущественное положение должника. На основании изложенного, истец просит выделить долю должника Бугреева К.В. в следующем имуществе: - квартира, назначение: жилое помещение, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом охотника, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание домика для гостей, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание домика для гостей, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столовой, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание бани, <Иные данные> <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <Иные данные> - автомобиль <Иные данные> - автомобиль <Иные данные> - охотничье гладкоствольное оружие иностранного производства, <Иные данные> - охотничий гладкоствольный карабин <Иные данные> - 2 единицы охотничьего гладкоствольного ружья <Иные данные> Также истец просит обратить взыскание на выделенную в общем имуществе супругов долю Бугреева К.В., установив его начальную продажную стоимость на основании рыночной стоимости на аналогичное имущество на рынке и данных о продаже аналогичного имущества. В ходе судебного разбирательства истец предоставил уточненные исковые требования в соответствии с которыми просит в целях обращения взыскания на долю должника, выделить долю Бугреева К.В.в следующем общем имуществе супругов и перешедшем в собственность на основании брачного договора от <Дата обезличена> Бугреевой Е.А.: 1. квартира, назначение: жилое помещение, <Иные данные> 2. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом охотника, <Иные данные> 3. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание домика для гостей, <Иные данные> 4. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание домика для гостей, <Иные данные> 5. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, <Иные данные> 6. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столовой, <Иные данные> 7. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание бани, <Иные данные> 8. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <Иные данные> 9. земельный участок, <Иные данные> 10. автомобиль <Иные данные> 11. автомобиль <Иные данные> 12. Охотничье гладкоствольное оружие <Иные данные> Так же истец просит обратить взыскание на долю Бугреева К.В. в следующем имуществе: дома охотника, здании домика для гостей <Номер обезличен> здании домика для гостей (<Номер обезличен> дома сторожа, здании столовой, здании бани, земельных участков и автомобиля <Иные данные> установив его начальную продажную стоимость на основании Справки <Иные данные> об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отчета <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости от <Дата обезличена> и взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в сумме 4 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Титова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Бугреева Е.А. и Бугреев К.В. в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направив для участия в процессе своих представителей. Представитель Бугреевой Е.А. по доверенности адвокат Зыкова С.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от <Дата обезличена> был произведен раздел имущества супругов и признан недействительным брачный договор. В настоящее время общего совместного имущества супругов не имеется, поэтому требования банка могут быть удовлетворены за счет имущества Бугреева К.В., на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Бугреева К.В. по доверенности Шулакова А.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным адвокатом Зыковой С.И., суду пояснила, что в настоящее время в рамках исполнительного производства производится обращение взыскания на имущество Бугреева К.В. Представитель третьего лица ООО ЧОО «БЭТА» Мышкин А.Е. в суд не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее исковые требования Сбербанка поддержал в полном объеме, не возражал против выделения доли Бугреева К.В. в общем имуществе. Третьи лица УФССП России по Кировской области и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, о причинах неявки не уведомили. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании решений Ленинского районного суда г. Кирова от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с Бугреева К.В. как поручителя взыскана задолженность по кредитным договорам в пользу ОАО Сбербанк РФ. Сумма задолженности составляет более <Иные данные> Актом совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> установлено, что имущество, принадлежащее Бугрееву К.В. отсутствует. Судом установлено, что Бугреев К.В. и Бугреева Е.А. заключили брак <Дата обезличена>, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка от <Дата обезличена> В период брака супругами было приобретено имущество, состоящее из: - квартиры, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом охотника, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание домика для гостей, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание домика для гостей, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столовой, назначение<Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание бани, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <Иные данные> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <Иные данные> - автомобиль <Иные данные> - автомобиль <Иные данные> - снегоходы <Иные данные> - огнестрельное оружие: <Иные данные> - обыкновенные именные акции <Иные данные> - доля в уставном капитале <Иные данные> Статьей 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В соответствии со ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Согласно брачного договора от <Дата обезличена> и соглашения о разделе имущества от <Дата обезличена> в собственность Бугреева К.В. перешли пакет акций <Иные данные> доли в уставном капитале <Иные данные> и огнестрельное оружие в количестве 5 единиц. Остальное имущество, приобретенное супругами в период брака перешло Бугреевой Е.А. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>1 г., брачный договор, заключенный между Бугреевым К.В. и Бугреевой Е.А. был признан недействительным, а также произведен раздел общего имущества супругов. В соответствии с решением суда в собственность Бугреева К.В. было передано огнестрельное оружие в количестве 2 единиц, обыкновенные именные акции <Иные данные> в количестве 148300 штук и автомобиль <Иные данные> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Таким образом, данным решением суда прекращен режим совместной собственности супругов и определен перечень имущества, принадлежащего каждому из супругов. Истец, согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова от <Дата обезличена>, являлся участником данного процесса и имел возможность защитить свои права, как кредитор, при разделе общего имущества супругов. Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с данной статьей обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Из содержания данной статьи следует, что обращение взыскания на имущество должника осуществляет судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для выдела доли должника Бугреева К.В. в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на эту долю, поскольку в настоящее время, общего имущества супругов не имеется, а брачный договор, заключенный между Бугреевыми и на основании которого заявлены исковые требования, признан судом недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований АК Сбербанка России в лице филиала Кировское отделение № 8612 к Бугреевой Е.А. и Бугрееву К.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на эту долю - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова. Срок для обжалования исчислять с 03 июля 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Т.В. Фокина