Дело № 2-1544/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года       г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи - Фокиной Т.В.

при секретаре - Мезенцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В.Е. к Сапожникову Ю.Е. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Сапожникова Ю.Е. к Сапожникову В.Е. о возмещении расходов на погребение и охране наследства

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников В.Е. обратился в суд с иском к Сапожникову Ю.Е.о разделе наследственного имущества.

В обоснование требований истец указал, что <Дата обезличена> умерла их мать ФИО1 Согласно ее завещанию, квартира, по адресу: <Адрес обезличен> и овощная кладовка <Номер обезличен> были завещаны ему, а остальное имущество: капитальный гараж, садовый участок с домиком - в равных долях ему и ответчику. <Дата обезличена> он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако вступить в наследство он не может в виду того, что гараж находится в фактическом владении ответчика, садовый участок с домиком в силу его размера не подлежит разделу и также находится во владении ответчика. Ключи от гаража и дачного участка находятся у ответчика. По вышеуказанным причинам раздел имущества в натуре не возможет. С целью выхода из сложившейся ситуации, он предложил ответчику несколько вариантов раздела наследственного имущества, однако обоюдного согласия между наследниками достигнуто не было. Ответчик предложил выкупить долю истца по ценам, в несколько раз меньше рыночных. С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, истец обратился в <Иные данные> по заключению которого рыночная стоимость гаража составляет 436837 руб., садового участка - 114621 руб., садового домика - 123193 руб. С учетом размера доли, половина стоимости указанных объектов, на которые истец имеет право собственности, составляет 337325 руб. С учетом вложений, произведенных ответчиком в садовый участок, наличие у ответчика собственного гаража, истец просит суд произвести раздел наследственного имущества, передав ему гараж, стоимостью 436873 руб., а ответчику садовый участок с имеющимися на нем постройками, стоимостью 237814 руб., выплатой разницы в стоимости объектов в размере 99510 руб.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с истца расходы, произведенные им в связи с захоронением матери ФИО1 и охраной наследственного имущества.

В обоснование встречного иска указано, что <Дата обезличена> скончалась их мать ФИО1 Все расходы на достойные похороны и расходы на охрану наследства он принял на себя. Сапожников В.Е. принял наследство после смерти матери по завещанию. Для обеспечения достойных похорон матери, истцом по встречному иску, в кассу <Иные данные>» было выплачено по двум накладным 22063 руб., кроме того были понесены затраты на перевозку тела в морг в сумме 500 руб., туалет тела - 2000 руб., копку могилы дополнительно оплачено 3000 руб., поминальный обед в кафе - 5000 руб. В общей сложности им на погребение матери затрачено 32563 руб. Кроме того, на охрану наследства и управление им, в 2010 и 2011г.г. согласно справкам кооперативов выплачено соответственно 2430 руб. 40 коп. и 2830 руб. Поскольку ответчик принял большую часть наследства, то он должен возместить 3/4 части расходов на похороны в сумме 24422 руб. 25 коп. и половину расходов на управление наследственным имуществом в сумме 2630 руб. 20 коп. Кроме того, просит возместить понесенные в ходе рассмотрения данного дела расходы по оплате экспертизы в сумме 11324 руб., а также его расходы по получению технического паспорта на гараж с уточненным годом постройки гаража для проведение экспертизы в сумме 741 руб.

В судебном заседании истец Сапожников В.Е. и его представитель по устному ходатайству Кудряцева Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Доводы встречного иска не признали, пояснив, что о похоронах матери Сапожников В.Е. не был уведомлен, их мать являлась ветераном ВОВ и расходы на ее погребение должны производиться за счет государственных средств. Кроме того, часть расходов на содержание наследственного имущества была внесена Сапожниковым В.Е., сумма внесенных Сапожниковым Ю.Е. меньше заявленной.

Ответчик Сапожников Ю.Е. исковые требования не признал в полном объеме как не основанные на законе, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> умерла ФИО1, ее наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются Сапожников В.Е. и Сапожников Ю.Е.

Согласно условий завещания, из принадлежащего наследодателю имущества, <Адрес обезличен> и овощная кладовка <Номер обезличен>, расположенная в кооперативе <Иные данные> завещаны Сапожникову В.Е.

Остальное имущество, состоящее из гаражного бокса <Номер обезличен> в <Иные данные> находящегося по адресу: <Адрес обезличен> и земельного участка, площадью 392 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе <Иные данные>, компенсаций по вкладам и вклада, с причитающимися процентами, завещано Сапожникову В.Е. и Сапожникову Ю.Е. в равных долях.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> нотариусом ФИО6 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Спора относительно компенсаций по вкладам и вклада, с причитающимися процентами стороны не заявляют, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как указывает истец, он и ответчик являются наследниками в равных долях на гаражный бокс и земельный участок, однако соглашения о порядке раздела вышеуказанного имущества между наследниками не достигнуто.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом. (статья 1122 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1164 Гражданского кодекса РФ определено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (статья 1165 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено, что земельный участок с имеющимися на нем постройками фактически находится в постоянном пользовании Сапожникова Ю.Е. Размер земельного участка (392 кв.м.) не позволяет произвести его раздел в натуре.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Статьей 1182 Гражданского кодекса РФ определено, что раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Сапожников Ю.Е. фактически пользовался земельным участком как при жизни наследодателя, так и после его смерти, раздел земельного участка в натуре не возможен, то он в соответствии с положениями ст.ст. 1168 и 1182 Гражданского кодекса РФ он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка.

Доказательств того, что гаражный бокс также находился в фактическом пользовании ответчиком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит приемлемым предложенный истцом вариант раздела наследственного имущества, который учитывает и фактическое использование спорных объектов, а также соблюдение равенства прав обоих наследников.

Согласно экспертному заключению <Иные данные>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, рыночная стоимость гаража <Номер обезличен> в <Иные данные> по состоянию на <Дата обезличена> составляет округленно 145000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с находящимся на нем садовым домиком по состоянию на <Дата обезличена> составляет с учетом округления 134000 руб.

Суд не может положить в основу решения отчет о рыночной стоимости указанных объектов, составленный <Иные данные>», поскольку определение рыночной стоимости производилось без осмотра спорных объектов и учета их реального состояния. Других доказательств, опровергающих рыночную стоимость спорных объектов, определенную по заключению экспертизы, сторонами не представлено.

Поскольку истцу Сапожникову В.Е. передается объект, стоимость которого превышает его долю, то в соответствии с положениями ст. 1170 Гражданского кодекса РФ с него подлежит взысканию компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в сумме 5500 руб.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании расходов на погребение наследодателя и расходов на управление наследственным имуществом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено и это подтверждено документально, что на оплату похорон наследодателя Сапожниковым Ю.Е. по заказ-накладным <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были оплачены ритуальные услуги на общую сумму 22063 руб. Доказательств несения расходов на погребение в большей сумме со стороны истца по встречному иску не представлено.

Согласно справки, выданных кооперативом <Иные данные> Сапожниковым Ю.Е в течение 2010 - 2011 г.г. было оплачено 2830 руб. за гараж <Номер обезличен>. При этом, согласно уточненной справки, представленной Сапожниковым В.Е. от <Дата обезличена>, за гаражный бокс были внесены следующие денежные средства:

В 2010 г.: 1 квартал - 709,86 руб., внесены Сапожниковым Ю.Е., 2 квартал - 400 руб., внесены Сапожниковым В.Е., 3 квартал - 367 руб. 81 коп. внесены Сапожниковым Ю.Е. и 4 квартал - 544 руб. 77 коп. внесены Сапожниковым Ю.Е.

За 1 квартал 2011 г. Сапожниковым Ю.Е. внесены денежные средства в сумме 595 руб. 37 коп.

Всего, исходя из данной справки, Сапожниковым Ю.Е. были внесены денежные средства в общей сумме 2217,81 руб.

Как следует из представленной справки председателя садоводческого товарищества <Иные данные> Сапожниковым Ю.Е. были внесены денежные средства за 2010 г. в сумме 1058,40 руб., за 2011 г. в сумме 1372 руб. Однако данные денежные средства вносились Сапожниковым Ю.Е. как членом садоводческого товарищества и в уплату членских взносов. Доказательств того, что данные денежные средства были внесены в уплату расходов на охрану наследства и управление им в материалах дела не имеется.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, ст.1174 Гражданского кодекса РФ требования встречного иска суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению только в части доказанных и подтвержденных документально расходах. С учетом доли принятого наследниками имущества, с Сапожникова В.Е. в пользу Сапожникова Ю.Е. подлежат взысканию расходы на погребение наследодателя в сумме 16547 руб. 27 коп., что составляет 3/4 от суммы понесенных и документально подтвержденных расходов (большая часть имущества умершей ФИО1 перешла по наследству Сапожникову В.Е.)., а также 1/2 от понесенных Сапожниковым Ю.Е. расходов на содержание гаражного бокса, что составляет 1108 руб. 91 коп.

Доказательств того, что со стороны Сапожникова Ю.Е. были понесены расходы на содержание земельного участка в материалах дела не имеется, поэтому его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также не нашли свое подтверждение доводы Сапожникова В.Е. о компенсации Сапожникову Ю.Е. расходов на погребение ФИО1. Согласно справке <Иные данные> от <Дата обезличена> пособие на погребение ФИО1 не выплачивалось и ко дню ее смерти неполученных денежных средств от Кировского областного суда не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в также учитывая удовлетворение первоначального иска, оснований для возмещения понесенных в рамках рассмотрения первоначального иска ответчиком Сапожниковым Ю.Е. судебных расходов связанных с оплатой экспертизы и получением технического паспорта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожникова В.Е. удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Передать Сапожникову В.Е. наследственное имущество в виде гаражного бокса <Номер обезличен> в <Иные данные>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, стоимостью 145000 руб.

Передать Сапожникову Ю.Е. наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 392 кв.м., с находящимся на нем садовым домиком. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен> Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для коллективного садоводства. Кадастровый номер <Номер обезличен>, стоимостью 134000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в стоимости переданного наследственного имущества в сумме 5500 руб.

Встречные исковые требования Сапожникова Ю.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова В.Е. в пользу Сапожникова Ю.Е. расходы на погребение наследодателя в сумме 16547 руб. 27 коп. и расходы по охране наследства в сумме 1108 руб. 91 коп.

В остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 13 июля 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Т.В. Фокина