Дело № 2-2140/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи - Фокиной Т.В. при секретаре - Мезенцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арасланова Р.Ф. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск У С Т А Н О В И Л : Арасланов Р.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск и ненормированный рабочий день. В обоснование исковых требований указал, что Коллективными договорами ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» за 2002 - 2004 гг. и 2007 - 2009 гг. установлен перечень должностей работников которым по распоряжению работодателя устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, которыми предусмотрена должность юрисконсульта в которой истец с 2000 г., продолжительность отпуска 12 дней. Трудовым договором Арасланова Р.Ф. также предусмотрено, что он работает в условиях ненормированного рабочего дня. В соответствии со ст. 129, 101, 119, 127 Трудового кодекса РФ истцу положена компенсация за не предоставленные отпуска, о чем он указал в заявлении об увольнении от <Дата обезличена>. Однако, при увольнении ему была выплачена только компенсация за неиспользованный основной отпуск, который ему не предоставлялся за 9 лет работы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в сумме 224 022 руб. 25 коп., проценты за период с <Дата обезличена> по дату фактической оплаты. В судебном заседании истец Арасланов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Давыдов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом неверно истолковано положение п. 4 трудового договора, которое фактически закрепляет подвижный характер работ, то есть работу, связанную с переменой рабочего места (места выполнения трудовой функции). Коллективными договорами ответчика установлен только общий перечень должностей работников, которым по распоряжению работодателя устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, в случае, если это непосредственно предусмотрено их трудовым договором. Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности по трудовым спорам составляет 3 месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Арасланов Р.Ф. был уволен <Дата обезличена>, в тот же день им был получен окончательный расчет и он должен был узнать о невыплате ему оспариваемых сумм. С момента увольнения до момента подачи иска (<Дата обезличена>) прошло более 3 месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. На основании изложенного, просит в иске отказать. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ст. 119 Трудового кодекса РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец уволен приказом работодателя <Дата обезличена>, где истец расписался, и в котором указано, что у Арасланова Р.Ф. имеется только 119 календарных дней неиспользованного отпуска. <Дата обезличена> ему был выдан расчетный лист за <Дата обезличена>., где указана сумма компенсации на 119 дней отпуска. Таким образом, с получением сведений о размере неоплаченного отпуска истец должен был знать о нарушении своего права. Доказательств наличия каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности или объективных обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой своих трудовых прав до истечения этого срока им не представлено. Судом не могут быть рассмотрены в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока доводы истца о том, что после увольнения ему представителем работодателя устно было разъяснено, что при увольнении с ним был произведен не полный расчет и ему будут выплачиваться дополнительные суммы, а также что началом срока исковой давности он полагает <Дата обезличена>, когда ему повторно выдали расчетный листок за <Номер обезличен> г., где размер выплат был снижен. Факт нарушения со стороны работодателя прав истца на предоставление ему дополнительного отпуска был известен истцу и не связан с произведенными начислениями при увольнении. Сведения о количестве дней неиспользованного отпуска в повторно выданном расчетном листке за <Дата обезличена> г. не отличались от тех, которые стали известны Арасланову Р.Ф. ранее из приказа об увольнении и первоначального расчетного листка за <Дата обезличена> Указанные истцом обстоятельства не лишали его возможности обжаловать действия работодателя в тот момент, когда он впервые узнал о нарушении его трудовых прав в феврале 2011 г. и позже в течение срока исковой давности. О чем дополнительно свидетельствует обращение истца в прокуратуру и подача иска в его интересах к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о защите его трудовых прав, по которому Первомайским районным судом г. Кирова было вынесено решение от <Дата обезличена> Как предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку Арасланов Р.Ф. обратился в суд с иском только <Дата обезличена> то есть по истечении указанного 3-месячного срока, а ответчиком заявлено возражение против исковых требований по данному основанию, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации. Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную оплату, так как данная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачивается вследствие нарушения работодателем условий трудового договора, поэтому фактически представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств. И как установлено статьей 207 ГК РФ срок исковой давности по данным дополнительным требованиям истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию. Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Арасланова Р.Ф. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова. Срок для обжалования исчислять с 12 июля 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Т.В. Фокина