Дело № 2-708/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 г. г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С., при секретаре Серегиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секуровой Н.А. к ООО «Северстрой» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Секурова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Северстрой», в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен>участия в долевом строительстве жилья от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик обязан был передать в собственность истца квартиру со строительным номером <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>.Стоимость помещения составила <Иные данные> рублей, из которых истец должен был оплатить ответчику при подписании договора <Иные данные> рублей, аоставшуюся сумму в размере <Иные данные> рублей - до <Дата обезличена>.Указанные условия об оплате были выполнены истцом надлежащим образом. Так же согласно дополнительному соглашению от <Дата обезличена> истец оплатил ответчику <Иные данные> рублей в связи с увеличением площади квартиры, атак же <Иные данные> рубль за дополнительные работы. Ответчик был обязан передать названную квартиру в срок не позднее <Дата обезличена> года, однако в установленные срок обязательства ответчиком выполнены не были. Ответчик направлял в адрес истца дополнительные соглашения к названному договору участия в долевом строительстве о переносе сроков передачи квартиры, но они истцом подписаны не были. Квартира была передана истца по акту приема-передачи только <Дата обезличена>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере <Иные данные> рублей. В судебном заседании истец Секурова Н.А. и ее представитель адвокат Панихин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Северстрой» по доверенности Демьянов Д.В. исковые требования признал частично, пояснил, что признает период ненадлежащего исполнения обязательства и исковые требования в пределах <Иные данные> рублей, просит о снижении размера неустойки до разумных приделов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно договору участия вдолевом строительстве жилья <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между истцом Секуровой Н.А. и ООО «Северстрой», истец осуществляет вложение инвестиций в строительство жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, а именно строительство однокомнатной квартиры, находящейся в указанном доме на восьмом этаже, имеющей строительный номер <Номер обезличен>, общей площадью <Иные данные> кв.м., а ответчик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору - передать обозначенную в договоре квартиру в собственность долевщику. Указанный договор зарегистрирован УФРС по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. В п. 1.2 названного договора определена стоимость квартиры в <Иные данные> рублей, а также указано, что цена является фиксированной и перерасчету не подлежит при условии внесения платежей в предусмотренный договором срок. При подписании договора долевщик вносит в кассу застройщика <Иные данные> рублей, остальные денежные средства в размере <Иные данные> рубля вносятся не позднее <Дата обезличена>. Согласно п. 1.4 названного договора ответчик обязуется провести в названной квартире дополнительные работы по установке счетчиков горячей и холодной воды, датчиков пожарной сигнализации, остеклению лоджии, устройству внутреннего пожаротушения, стоимость дополнительных работ определяется выставленными счет-фактурами, оплата производится в течение 10 дней с момента получения долевщиком такой счет-фактуры, либо в определенный дополнительным соглашением срок. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кассовому чеку от <Дата обезличена> <Иные данные> рублей были прияты ответчиком от истца.Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кассовому чеку от <Дата обезличена> <Иные данные> рубля были прияты ответчиком от истца.Таким образом, истец исполнил свое обязательство по оплате стоимости квартиры согласно договору участия в долевом строительстве помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> своевременно и надлежащим образом. Так же представлены квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кассовый чек от <Дата обезличена> по оплате увеличения площади <Адрес обезличен> в соответствии с дополнительным соглашением от <Дата обезличена> и квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кассовый чек от <Дата обезличена> по оплате дополнительных работ. Для подписания ответчиком истцу направлялись по почте дополнительное соглашение от <Дата обезличена> о переносе срока передачи квартиры долевщику на <Дата обезличена> года и дополнительное соглашение от <Дата обезличена> о переносе срока передачи квартиры долевщику на <Дата обезличена> года, истцом указанные дополнительные соглашения не были подписаны. Соответственно, сроком передачи названной квартиры следует считать согласованный сторонами в пункте 2.1.3 договора <Номер обезличен> участии в долевом строительстве жилья от <Дата обезличена> срок, а именно - <Дата обезличена> года. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче квартиры истцу не позднее <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истцу было направлено ответчиком уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Истцу было предложено в течение 14 дней с момента получения уведомления прибыть на объект для приемки помещения и в ООО «Северстрой» для подписания акта приема-передачи помещения в собственность и сверки расчетов. Как установлено судом, истцом <Дата обезличена> был подписан акт приема-передачи <Адрес обезличен>. Истцом ответчику в тот же день была передана претензия о выплате неустойки за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию в размере <Иные данные> рублей. Письмом от <Дата обезличена> ответчик предложил снизить сумму неустойки до <Иные данные> рублей и выплатить её истцу до <Дата обезличена>, указанный вариант истца не устроил, на предложение истца выплатить неустойку в размере <Иные данные> рублей до <Дата обезличена> ответа от ООО «Северстрой» не получено, неустойка выплачена не была. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На момент вынесения решения ставка рефинансирования, согласно Указанию ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У, составляет 7,75%. Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, указанный расчет судом проверен и признан верным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <Иные данные> рублей. В соответствии с п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Секуровой Н.А., то есть <Иные данные> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Секурова Н.А. в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1 и ч.2 НК РФ в сумме <Иные данные> рублей подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Секуровой Н.А. <Иные данные> рублей - неустойку за несвоевременное исполнение условий договора участия в долевом строительстве жилья <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Взыскать с ООО «Северстрой» в доход Муниципального образования «г. Киров» штраф в размере <Иные данные> рублей, госпошлину в сумме <Иные данные> рублей. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья М.С. Финченко