Дело № 2-2384/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                                                   29 августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Меркиной С.Ю. с участием прокурора Метелевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах Панина В.К., Паниной Р.А. к Администрации г. Киров о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова, действующий в интересах Панина В.К., Паниной Р.А., обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что Панин В.К. и Панина Р.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес обезличен> квартира б/н. Согласно заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании выписки из протокола <Номер обезличен> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> Панин В.К. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включен в список по внеочередному предоставлению жилья под № 180.

На основании изложенного просит обязать администрацию МО «г. Киров» предоставить по договору социального найма Панину В.К. и Паниной Р.А. благоустроенное жилое помещение, жилой площадью 19,7 кв.м., общей площадью 25,6 кв.м., состоящее из одной комнаты в г. Кирове.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Метелева Е.М., истцы Панин В.К., Панина Р.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Из ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 20) следует, что Паниной Р.А. по обмену с Русских Е.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в виде одной комнаты площадью 19,7 кв.м.

Согласно договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 22-25) Панину В.К. было предоставлено жилое помещение состоящее из одной комнаты в коммунальной квартиры, общей площадью 25,6 кв.м., жилой - 19,7 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>.

Из справки МУП РИЦ участок <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 29) установлено, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы Панин В.К. - наниматель, Панина Р.А. - жена, занимают одну комнату в коммунальной квартире общей площадью 25,6 кв.м., жилой 19,7 кв.м. квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д. 17) Панин В.К. является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 13-14) дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы Панин В.К., Панина Р.А. в судебном заседании пояснили, что указанную комнату получили по договору социального найма по обмену, затем ее приватизировали, другого жилого помещения в этом доме не занимают.

Следовательно, истцы не отрицают, что Панин В.К. является собственником вышеназванного жилого помещения.

Суд полагает, что указание в справке МУП РИЦ (л.д. 29) о муниципальной собственности на указанную квартиру ошибочно, поскольку в ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванное жилое помещение находится в собственности граждан, и они не могут занимать его по договору социального найма, так как согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Следовательно, защита гражданских прав Паниных должна осуществляться в порядке определенном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

В ст. 32 ЖК РФ определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Так же в п. 20 данного Постановления разъяснено, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Однако в этом случае предоставление жилого помещения является правом, а не обязанностью Администрации г. Кирова.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как следует из ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П установлено, что п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из вышеназванного положения следует, что жилое помещение во внеочередном порядке может быть представлено лицам, лишившимся своих жилых помещений.

Из представленных материалов следует, что Панины жилого помещения, не лишались, дом существует и в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из вышеназванных положений суд приходит к выводу о том, что положения ст.ст. 57,86, 89 ЖК РФ, регламентирующие внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в данном случае применены быть не могут, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, а именно при отказе собственника жилого помещения осуществить снос или реконструкцию жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, орган местного самоуправления вправе изъять указанное помещение с установлением выкупной цены, либо по соглашению сторон предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого, при этом суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на орган местного самоуправления, в данном случае, только возлагается обязанность по выплате выкупной цены.

Так же факт постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не свидетельствует о первоочередном праве на предоставление другого жилого помещения, поскольку в данном случае имеют право на предоставление жилого помещения в порядке определенном ч. 1 ст. 57 ЖК РФ в порядке очереди.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора Первомайского района г. Кирова, действующего в интересах Панина В.К., Паниной Р.А., к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОТКАЗАТЬ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.