2-2734/11 по иску Воробьевой Т.А. к Лучниковой О.М. о взыскании суммы задатка в двойном размере



Дело № 2-2734/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Меркиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Т.А. к Лучниковой О.М. о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.А. обратилась в суд с иском к Лучниковой О.М., в котором указала, что 06.05.2009 между сторонами было заключено соглашение о внесении предварительного платежа. По условиям соглашения она передала продавцу задаток в размере 100000 руб. в обеспечение заключения договора купли-продажи жилого дома: <Адрес обезличен> м земельным участком 16 соток. Продавец обязался заключить основной договор купли-продажи в срок до 18.05.2009. В срок до 18.05.2009 по вине продавца договор заключен не был. Письмом 01.06.2009 она обратилась с претензией к ответчику. Ответа не претензию не было. До настоящего времени должник свои обязательства не исполнил, задаток в двойном размере в соответствии с условиями соглашения не возвратил.

На основании изложенного просит взыскать с Лучниковой О.М. в ее пользу 200000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 руб.

Истец Вробьева Т.А., представитель истца по ордеру Ардашева Н.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лучникова О.М. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному суду адресу, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

06.05.2009 между Воробьевой Т.А. и Лучниковой О.М. было заключено соглашение о внесении предварительного платежа (л.д. 7). В п. 1 соглашения установлено, что покупатель передает продавцу задаток в сумме 100000 руб. в доказательство заключения договора продажи, о чем сторонами составлена рукописная расписка (л.д. 7 об.). В п. 2 соглашения установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в срок до 18.05.2009 включительно.

В п. 5.1 соглашения определено, что в случае, если в срок, указанный в п. 2 соглашения, основной договор не будет заключен по инициативе или вине продавца задаток возвращается в двойном размере в течение десяти банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 2 настоящего договора.

В срок определенный в соглашении договор заключен не был.

01.06.2009 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы задатка в двойном размере (л.д. 8).

В ч. 1 ст. 380 ГК определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ответчик (сторона получившая задаток) не исполнила свои обязательства по заключению договора купли-продажи и освобождению жилого помещения (л.д. 13), следовательно уплаченная истцом сумма в качестве задатка подлежит возврату в двойном размере.

Поскольку суду не представлены доказательства исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 200000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб. Указанная сумма подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Лучниковой О.М. <Дата обезличена> года рождения в пользу Воробьева Т.А. денежные средства в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:     К.Ф. Никонов