Дело № 2-2589/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года                                                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Горбушиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Б.И. к ООО «Сатурн-2» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Б.И. обратился в суд с иском к ООО «Сатурн-2» о взыскании заработной платы, в котором указал, что <Дата обезличена> меду ним и ответчиком был заключен трудовой договор. В его трудовые обязанности входила охрана строящегося объекта по адресу: г. Киров, <Адрес обезличен>. Размер оплаты труда в трудовом договоре указан не был. По устной договоренности ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 4330 рублей. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. По указанному трудовому договору истец работал до <Дата обезличена> <Дата обезличена> в связи с болезнью на работу не вышел. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик заплатил истцу 3000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за август-декабрь 2009 г. в размере 21650 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 3011 руб., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Парфенов Б.И. не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя Ведерникова Д.В.

Представитель истца по доверенности Ведерников Д.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело с согласия представителя истца рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 236 ТК РФ закрепляет положения о том, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д.5). Согласно п. 1 данного договора истец обязался выполнять работы по охране строящегося объекта ТСЖ <Название ТСЖ> по адресу: г. Киров, <Адрес обезличен>. Охрана объекта производится по графику: в простые рабочие дни (с понедельника по пятницу с 17:00 до 08:00), в выходные и праздничные дни с 08:00 до 08:00 следующего дня. Размер оплаты труда в договоре определен не был.

Из представленного истцом графика (л.д.6-21) установлено, что истец с июля <Дата обезличена>. выполнял обязанности по охране объекта по адресу: г. Киров, <Адрес обезличен>.

Из пояснений истца установлено, что за весь период работы ответчик заплатил ему 3000 рублей. Ранее в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы он не обращался, так как ответчик неоднократно обещал погасить задолженность по заработной плате.

Сведения о наличии задолженности перед истцом ответчиком не представлены, на основании ст. 55 ГПК объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сатурн-2» невыплаченную заработную плату за август-декабрь 2009 г. в размере 21 650 рублей, а также процентов за пользование чужими деньгами в размере 3011 рублей, расчет истца признает верным.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени. Суд также учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Парфенова Б.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Парфенова Б.И. с ООО «Сатурн-2» невыплаченную заработную плату за август-декабрь 2009 г. в размере 21650 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 3011 (три тысячи одиннадцать) руб., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 19 сентября 2011 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья       Д. С. Сурков