Дело № 2-2406/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Меркиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Савиных М.А. к ЗАО «МЖК Родина» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Савиных М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МЖК Родина», в котором указала, что 29.12.2009 между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства осуществить в предусмотренные договором сроки строительство многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру строительный номер <Номер обезличен> на девятом этаже дома. В соответствии с п. 2.2 договора, предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию четвертый квартал 2009 года, а срок передачи квартиры - первый квартал 2010 года, т.е. до 31.03.2010. В указанные сроки дом сдан не был, и квартира истцу не передана. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, срок сдачи дома и передачи квартиры в собственность были изменены на второй квартал 2010 года, т.е. не позднее 30.06.2010. В силу п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2010, срок передачи квартиры: в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Соответственно, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31.08.2010. Фактически дом был сдан в эксплуатацию только 25.10.2010, а квартира была передана по акту приема-передачи только 08.12.2010, т.е. с просрочкой в 99 дней.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 71610 руб. неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность по договору долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Савиных М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ЗАО «МЖК Родина» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.12.2009 (л.д. 5-6) следует, что Савиных М.А. заключил договор с ЗАО «МЖК Родина» на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), согласно проектно- технической документации, многоквартирный дом, который будет находиться по адресу: <Адрес обезличен>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 2.1. настоящего договора, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В п. 3.1 Договора установлена цена договора 1400000 руб. Срок передачи квартиры: первый квартал 2010 года (п. 4.1).

Из дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.03.2010 (л.д. 7) следует, что срок ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2010 года, срок передачи квартиры: в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31.08.2010.

В судебном заседании установлено, что фактически дом был сдан в эксплуатацию только 25.10.2010 (л.д. 14), а квартира была передана по акту приема-передачи только 08.12.2010 (л.д.8), т.е. с просрочкой в 99 дней.

В ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ч.2 ст. 6 указанного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с 01.09.2010 по 08.12.2010 не исполнял свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в собственность истца, следовательно, неустойка (пени) подлежит взысканию за указанный период.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 01.09.2010 по 08.12.2010 составляет 71610 руб. (1400000 руб. * 7,75 % / 300 * 99 дней * 2).

В то же время в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору в размере 220000 руб. внесены истцом уже после сдачи дома в эксплуатацию, а именно: 29.10.2010 - 70000 руб., 12.11.2010 - 27000 руб., 23.11.2010 - 63000 руб., 06.12.2010 - 60000 руб., что подтверждается представленными ответчиком справками и копиями кассовых чеков (л.д. 15-18).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости расчета размера неустойки с учетом неоплаченных истцом на момент исполнения ответчиком обязательств сумм.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60357 рублей ((1400000-220000) * 7,75 % / 300 * 99 дней * 2).

Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «МЖК Родина» в пользу Савиных М.А.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковые заявление, о том, неустойка в пользу истца не может быть взыскана, так как ответчик выполнил взятые на себя обязательства сразу после полной оплаты истцом денежных сумм по договору, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года не ставит выплату неустойки в зависимость от внесенных участником по договору сумм, а предусматривает её взыскание в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании морального вреда полежат удовлетворению в части, в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2160,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МЖК Родина» в пользу Савиных М.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с 01.09.2010 по 08.12.2010 в размере 60357 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО «МЖК Родина» в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2160,71 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья      К.Ф. Никонов