Дело № 2-1638/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 г. г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С., при секретаре Максимовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой И.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло ДТП сучастием <Иные данные> г/н <Иные данные> под управлением Топоркова А.И. (собственник - Топоркова И.Г.) и автомобиля <Иные данные> г/н <Иные данные> под управлением Мешкова С.В. (собственник - Кодолова Л.М.). Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <Иные данные> Мешковым С.В. ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки ГИБДД по факту данного ДТП.В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Риск гражданской ответственности Мешкова С.В. застрахован в ОАО «Альфа Страхование», риск гражданской ответственности Топоркова А.И. застрахован в ООО «Росгосстрах».Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро» материальныйущерб, причиненный в результате ДТП, составил 71 706,56 рублей. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец заплатил за услуги эксперта 4 000 рублей,400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, за услуги представителя -4 000 рублей.При обращении в суд, истец заплатил госпошлину в сумме 2 351,19 рублей.На основании изложенногоТопоркова И.Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невозмещенного материального ущерба в размере71 706,56 рублей, 4 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта,4 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей расходов по оплате нотариальное удостоверение доверенности, оплаченную при обращении с иском в суд госпошлину в сумме 2 351,19 рублей. В судебном заседании истец Топоркова И.Г., представитель истца по доверенностиУстинова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, так же просили взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 200 рублей. В судебном заседании третье лицо Топорков А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Мешков С.В., Кодолова Л.М., ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании Мешков С.В. посчитал сумму исковых требований завышенной, Кодолова Л.М. ничего не пояснила по существу дела, представитель ответчика по доверенности Кононова М.В. исковые требования не признала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло ДТП сучастием <Иные данные> под управлением Топоркова А.И. (собственник - Топоркова И.Г.) и автомобиля <Иные данные> под управлением Мешкова С.В. (собственник - Кодолова Л.М.). В результате проверки по факту указанного ДТП, Мешков С.В. был признан виновным в нарушении п. 13.9, 2.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно письму от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <Дата обезличена> характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. По ходатайству представителя истца Устиновой Е.Г. судом была назначена судебная экспертиза с целью выяснения механизма образования повреждений на автомобиле <Иные данные>. Согласно заключению эксперта ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от <Дата обезличена> повреждения на автомобиле <Иные данные> соответствует обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена> на <Адрес обезличен>, установленным в судебном заседании, и могли быть получены в результате данного ДТП. Автогражданская ответственность Мешкова С.В. на момент ДТП при управлении автомобилем <Иные данные> застрахована у ОАО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),автогражданская ответственность Топоркова А.И. на момент ДТП при управлении автомобилем <Иные данные> застрахована у ответчика по договору (ОСАГО). В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>стоимость восстановительного ремонта <Иные данные> сучетом износа составила71 706,56 рублей.За услуги ООО «Экспертное бюро» по подготовке экспертного заключения истец оплатил 4 000 рублей, о чем в материалах гражданского дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовый чек от <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Учитывая вину в ДТП водителя Мешкова С.В., а также то, что гражданская ответственность Топоркова А.И. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание лимит ответственности страховой компании по законодательству об ОСАГО, результаты судебно экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы причиненного в ДТП материального ущерба 71 706,56 рублей,4 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта. Доказательств того, что сумма ущерба, заявленная истцом к взысканию завышена, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 351,19 рублей, 400 рублей - на нотариальное заверение доверенности, а так же 7 200 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и квитанции от <Дата обезличена> истец заплатил за услуги представителя 4 000 рублей. Требования истца о взыскании указанных расходов суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Топорковой И.Г. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Топорковой И.Г. 71 706 рублей 56 копеек - в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 4 000 рублей - расходы на определение суммы материального ущерба, 2 351 рубль 19 копеек - расходы по уплате госпошлины, 7 200 рублей - расходы на проведение судебной экспертизы, 4 000 рублей - расходы на представителя, 400 рублей - расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Топорковой И.Г. 89 657 рублей 75 копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья М.С. Финченко