Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова А.А. к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Усков А.А. обратился в суд с иском к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что <Дата обезличена> передал ответчику в долг денежные средства в размере 190000 руб., ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до <Дата обезличена>. В случае невозврата денег до <Дата обезличена> ответчик обязался возвратить истцу 200000 руб. в срок до <Дата обезличена>. Заключение договора займа на таких условиях и передача денежных средств оформлены ответчиком в виде письменной расписки. В установленный в договоре займа (расписке) срок и по настоящее время ответчик долг не вернул. На основании изложенного Усков А.А. просит суд взыскать с Прохорова А.В. задолженность по договору займа в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб., по оплате оформления доверенности представителю в размере 403 руб., по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., указывая, что невозвращением долга ответчик причинил истцу нравственные страдания, истец испытывал сильное душевное волнение, нарушение обязательств ответчиком критически отразилось на финансовом положении истца. В судебное заседание истец Усков А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Ускова А.А. по доверенности Перминов И.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал. Ответчик Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор займа, по условиям которого Усков А.А. передал денежные средства в сумме 190000 руб. Прохорову А.В. на срок до <Дата обезличена>. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем в указанный срок, в случае невозврата займа до <Дата обезличена> - возвратить 200000 руб. в срок до <Дата обезличена> (л.д.8). Обязательства по возврату суммы займа Прохоров А.В. в установленный договором займа от <Дата обезличена> срок и до настоящего времени не выполнил. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 200000 руб. Статьями 56, 68 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик Прохоров А.В. не представил суду отзыв на иск, возражения на исковые требования Ускова А.А., доказательства в опровержение заявленных им требований - документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Из иска следует, что неисполнением обязательств по возврату долга ответчик причинил истцу нравственные страдания, истец испытывал сильное душевное волнение. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены имущественные права истца, возмещение компенсации морального вреда в связи с этим законодательством не предусмотрено. Истец вправе защитить свои интересы путем предъявления к ответчику финансовых санкций, предусмотренных гражданским законодательством, за неисполнение имущественного обязательства. С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору займа, отказом в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5300 руб. Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Усков А.А. затратил на оплату услуг представителя по консультированию, составлению иска, участию в судебном заседании 13000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, распиской от <Дата обезличена>. Истец также оплатил нотариальное оформление доверенности представителю в размере 403 руб. При отсутствии возражений со стороны ответчика о завышенности, чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Прохорова А.В. в пользу Ускова А.А. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб., по оплате оформления доверенности представителю в размере 403 руб., по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. В удовлетворении остальной части иска Ускова А.А. отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Е.А.Жданова