2-1326/11 Казанский к ООО `Росгосстрах` о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия



Дело № 2-1326/2011

                             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года                             г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Меркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием <Иные данные> под управлениемКазанского С.В., с участием автомобиля <Иные данные> под управлениемВидякина С.И.Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <Иные данные> Видякиным С.И.ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки ГИБДД по факту данного ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Видякина С.И.застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба составила 70 903 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 5 926 рублей.Однако ответчик добровольно возместил истцу лишь часть ущерба в размере 10 248,68 рублей. Истец заплатил зауслуги эксперта 4 600 рублей, 400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности.При обращении в суд, истец заплатилгоспошлину в сумме2 347,41 рублей.На основании изложенногоКазанский С.В.просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму материального ущерба вразмере 71 580,32 рублей,судебные расходы.

В судебное заседание истец Казанский С.В. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костин Е.В. отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания судебных расходов, последствия отказа от части иска ему разъяснены и понятны, отказ от части иска принят судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рылов А.В. признал исковые требования с учетом отказа представителя истца от взыскания судебных расходов, признание исковых требований принято судом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием <Иные данные> под управлениемКазанского С.В., с участием автомобиля <Иные данные> под управлениемВидякина С.И.

В результате проверки по факту указанного ДТП, виновным в совершенном ДТП был признанВидякин С.И., нарушивший п. 9.10 ПДД.

Автогражданская ответственностьВидякина С.И.на момент ДТП при управлении автомобилем <Иные данные> застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Согласно экспертному заключениюООО «Единая оценочная компания»стоимость материального ущерба составила 70 903 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 5 926 рублей.

Судом установлено, что в результате наступившего страхового случая, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 248,68 рублей.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования представителем ответчика по доверенности Рыловым А.В. признаны, последствия признания иска ему разъяснены, ясны и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанского С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казанского С.В.71 580 рублей 32 копейки - в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Федеральный судья                                                               М.С. Финченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200