Дело № 2-1332/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С. при секретаре Меркиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушина Д.А. к ООО «Росгосстрах» и Шипицыну В.М. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, <Дата обезличена> произошло ДТП сучастием автомобиля <Иные данные> под управлением Шипицына В.М. и автомобиля <Иные данные> подуправлением Мокрушина Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <Иные данные> Шипицыным В.М. ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки ГИБДД по факту данного ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственностиШипицына В.М. застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза»стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 141 458,20 рублей.Однако ответчик добровольно возместил истцу лишь часть ущерба в размере 90 806,90 рублей.Истец заплатил за услуги эксперта 4 000 рублей,за услуги представителя - 4 000 рублей, 400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности. При обращении в суд, истец заплатил госпошлину в сумме1 840 рублей. На основании изложенногоМокрушин Д.А. просит суд взыскатьс ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невозмещенного материального ущерба в размере 50 651,30 рубль, 400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности,4 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта,1 840 рублей госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенностиКопанев М.Н. исковые требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчика Шипицына В.М., взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу истца 29 193,10 рубля недоплаченного страхового возмещения, взыскать с Шипицына В.М. в пользу истца 21 258,20 рублей материального ущерба, взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уточненные исковые требования истец Мокрушин Д.А. и его представитель Копанев М.Н. поддержали в полном объеме,с заключением эксперта от <Дата обезличена> не согласны. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против взыскания с ООО «Росгосстрах» всех судебных издержек. В судебном заседании ответчик Шипицын В.М., его представитель по устному ходатайству Нечаева Н.В. исковые требования не признали,с заключением эксперта от <Дата обезличена> согласны, считают, что возможно взыскать материальный ущерб полностью с ООО «Росгосстрах». Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло ДТП сучастием автомобиля <Иные данные> под управлением Шипицына В.М., автомобиля <Иные данные> подуправлением Мокрушина Д.А. и автомобиля <Иные данные> подуправлением В результате проверки по факту указанного ДТП в действиях Шипицына В.М. выявлено нарушение п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, он признан виновным в произошедшем ДТП. Автогражданская ответственность Шипицына В.М. на момент ДТП при управлении <Иные данные> застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Согласно экспертному заключениюООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля <Иные данные> с учетом износа составила141 458,20 рублей.За услуги ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» по подготовке экспертного заключения истец заплатил 4000 рублей, о чем в материалах гражданского дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. Не согласившись с размером заявленных исковых требований,ответчик Шипицын В.М. и его представитель Нечаева Н.В. ходатайствовали о назначении судебной экспертизыдля определения величины материального ущерба, данное ходатайство было удовлетворено, определением <Дата обезличена> назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно экспертному заключению ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <Иные данные> составила 124 534,60 рублей. Выводы и квалификация эксперта ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» сомнений у суда не вызывают. В данном экспертном заключении учтены все материалы дела в том числе административный материал по факту произошедшего ДТП. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что в результате наступившего страхового случая, ответчик выплатил истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 90 806,90 рублей. Учитывая вину в ДТП водителя Шипицына В.М., а также то, что гражданская ответственность Шипицына В.М. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание лимит ответственности страховой компании по законодательству об ОСАГО, сумму, выплаченную ответчиком добровольно, результаты судебной и экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы невозмещенного материального ущерба в размере 29 193,10 рублей, 4 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта,взыскании с Шипицына В.М. суммы невозмещенного материального ущерба в размере4 534,60 рубля. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме1 840 рублей, так же 400 рублей - за нотариальное удостоверение доверенности.Учитывая снижение суммы исковых требований,взысканию в пользу истца подлежат следующие суммы: с ООО «Росгосстрах» - 1 000 рублей госпошлины, 400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, с Шипицына В.М.- 211,83 рублей госпошлины. На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителяс ООО «Росгосстрах» -в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мокрушина Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мокрушина Д.А. 29 193 рубля 10 копеек - в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 4 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 4 000 рублей - расходы по уплате услуг представителя, 400 рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 1000 рублей - расходы по уплате госпошлины. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мокрушина Д.А. 38 593 рубля 10 копеек. Взыскать с Шипицына В.М. в пользу Мокрушина Д.А. 4 534 рубля 60 копеек - в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 211 рублей 83 копейки - расходы по уплате госпошлины. Всего взыскать с Шипицына В.М. в пользу Мокрушина Д.А. 4 746 рублей 43 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Федеральный судья М.С. Финченко