Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манукяна Ш.М. об оспаривании решения УФМС по Кировской области о неразрешении въезда в РФ, у с т а н о в и л: Манукян Ш.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кировской области от <Дата обезличена> о неразрешении въезда в РФ, в котором просит изменить данное решение УФМС, снизив срок неразрешения ему въезда в РФ с трех лет до <Дата обезличена> до одного года до <Дата обезличена>. Указал, что данным решением УФМС ему, гражданину Республики Армения, закрыт въезд в РФ сроком на 3 года до <Дата обезличена> в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8 ч.1, 18.8 ч.2 и 18.10 КоАП РФ. По мнению Манукяна Ш.М., принятое УФМС решение о неразрешении въезда на срок 3 года не отвечает принципам разумности и справедливости. В судебное заседание Манукян Ш.М. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В судебном заседании представитель Манукяна Ш.М. по доверенности Братухина Л.В. поддержала требования и доводы заявления, дополнительно пояснила, что Манукян Ш.М. привлекался к административной ответственности, однако это не характеризует его как субъекта, чье пребывание в России крайне недопустимо и социально опасно, в настоящее время штрафы оплачены, постановление от <Дата обезличена> оспаривается в Ленинском районном суде г.Кирова. Кроме того, Манукян Ш.М. имеет намерение получить среднее образование в г.Кирове по специальности «мастер отделочных работ» и осуществлять трудовую деятельность на законных основаниях, проживает совместно с гражданкой РФ ФИО1, ведет с ней общее хозяйство, за пределы РФ ему необходимо выехать по причине болезни матери, но намерен возвратиться и жить на территории РФ в г.Кирове. Представитель УФМС России по Кировской области по доверенности Кадочников А.В. в судебном заседании требования Манукяна Ш.М. не признал, полагая решение УФМС по Кировской области от <Дата обезличена> законным и обоснованным, вопрос о снижении срока неразрешения въезда на территорию РФ оставил на усмотрение суда. Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Управления ФМС по Кировской области от <Дата обезличена> Манукяну Ш.М., <Дата обезличена> г.р., гражданину Республики Армения, неразрешен въезд в РФ сроком на 3 года до <Дата обезличена> (л.д.7-8). Основанием для принятия данного решения явилось привлечение Манукяна Ш.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по ст.ст. 18.8 ч.1, 18.8 ч.2 и 18.10 КоАП РФ (л.д. 27, 29, 31, 33). Данное решение о неразрешении въезда от <Дата обезличена> утверждено врио начальника УФМС России по Кировской области. При рассмотрении материалов дела нашли подтверждения факты привлечения Манукяна Ш.М. к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ. Постановления об административных правонарушениях заявителем не оспаривались, за исключением постановления об административном правонарушении в сфере миграции от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.33).Все постановления вступили в законную силу. Суд полагает, что у УФМС по Кировской области имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении въезда в РФ Манукяну Ш.М. Вместе с тем, Закон не содержит нормы о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ. При решении вопроса о продолжительности закрытия въезда в РФ Манукяну Ш.М. УФМС следовало исходить из следующего. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Неразрешение въезда в РФ за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности. Из пояснений представителя заявителя по доверенности Братухиной Л.В. следует, что Манукян Ш.М. въехал на территорию РФ по миграционной карте в 2004 г., сначала проживал в <Адрес обезличен> у двоюродного брата, с 2009 г.а и по настоящее время проживает на территории РФ по миграционным картам, совместно с ФИО1 в г.Кирове, также с 2010 г. в г.Кирове проживает его отец. Административные правонарушения заявителем совершены в сфере миграционного контроля по ст.ст.18.8 ч.1 и 18.8 ч.2 КоАП РФ, поскольку на тот момент он находился в тяжелом материальном положении и не мог выехать за пределы РФ, кроме того, его сожительница ФИО1 переносила сезонные болезни (боли в спине и пояснице, так как работает маляром) и он осуществлял за ней уход. Административные наказания в виде штрафов им исполнены. Манукян Ш.М. вину в допущенных нарушениях признал, раскаялся. Заявитель имеет намерение поступить в училище <Номер обезличен> г.Кирова и получить среднее образование по специальности «мастер отделочных работ», осуществлять на законных основаниях трудовую деятельность. В настоящее время намерен покинуть пределы территории РФ, так как ему необходимо съездить к матери, которая болеет и нуждается в помощи и уходе. Указанные доводы в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО1, пояснившая, что знакома с Манукяном Ш.М. с лета 2009 г., с этого же периода он проживает в ее квартире совместно с ней и ее сыном, они ведут совместное хозяйство, Манукян Ш.М. принимает участие в воспитании ее сына, имеет с ним хорошие взаимоотношения, ухаживает за ним. Пояснила, что Манукян Ш.М. проживал в г.Кирове по миграционной карте, в последний год уклонялся от въезда, поскольку находился в тяжелом материальном положении, в г.Кирове работал, ранее привозил деньги из Республики Армения. В г.Кирове у Манукяна Ш.М. также проживает дядя и отец, с которыми он поддерживает отношения, также за пределами РФ у него проживает мать, которая в настоящее время нуждается в уходе, по причине плохого здоровья. Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, личности заявителя, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области от <Дата обезличена>, как принятое без учета требований справедливости и соразмерности, подлежит изменению путем снижения заявителю срока неразрешения въезда в РФ с трех лет до <Дата обезличена> до одного года, то есть до <Дата обезличена>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение Управления ФМС по Кировской области от <Дата обезличена> о неразрешении Манукяну Ш.М. въезда в Российскую Федерацию изменить, снизить срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию Манукяну Ш.М. с трех лет до <Дата обезличена> до 1 года - до <Дата обезличена>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 30 сентября 2011 года. Федеральный судья Е.А.Жданова