Дело № 2-3053/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С., при секретаре Горбушиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова И.В. к Управлению Федеральной почтовой связи Кировской области- филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ощепков И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Кировской области- филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, в котором указал, что в настоящее время он отбывает наказание в <Иные данные> УФСИН России по Кировской области. В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> им была направлена жалоба в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Не дождавшись ответа, он <Дата обезличена>, находясь в <Иные данные> УФСИН России по Кировской области, направил запрос в ЕСПЧ, откуда <Дата обезличена> письмом истец был уведомлен, что его жалоба от <Дата обезличена> не поступала. Истец полагает, что материалами проверок, проведенных по его заявлениям, подтверждается, что почтовое отправление в ЕСПЧ было передано сотрудниками <Иные данные> УФСИН России по Кировской области в отделение связи <Адрес обезличен>, после чего было утеряно ответчиком. Кроме того, истец полагает, что утерей его почтового отправления ему были причинены убытки (упущенная выгода) в размере заявленных им в жалобе в ЕСПЧ требований, а именно в сумме 15 000 евро. Размер убытков добровольно снижается истцом до 300 000 руб., который он просит взыскать с ответчика в его пользу. В судебное заседание истец Ощепков И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, находится в <Иные данные> УФСИН России по Кировской области. Представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи Кировской области- филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Шепелина Т.Г. требования иска не признала, суду пояснила, что в соответствии с п. 12, 13, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 выделяются несколько категорий почтовых отправлений в зависимости от способа обработки: простые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения. Юридическое лицо сдает все почтовые отправления, подготовленные к отправке в отделение почтовой связи, при этом простую корреспонденцию общим количеством. Таким образом, без полного номера почтового отправления и адресных данных разыскиваемого регистрируемого почтового отправления осуществить проверку прохождения почтового отправления невозможно. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи, а также возмещают убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи. Пунктами 52, 53 и 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, регламентируется порядок предъявления оператору почтовой связи претензий, в том числе с требованием о возмещении вреда. Истцом установленный порядок не соблюден, срок для предъявления иска Ощепковым И.В. в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи истек. Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать моральный вред в размере 300 000 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим,и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истцом не были представлены доказательства причинения ему морального вреда, выразившиеся в получении какого-либо заболевания или другого нравственного или физического страдания. В связи с тем, что истец отправлял письмо простым почтовым отправлением технической возможности отслеживания прохождения письма по территории Российской Федерации и других государств не имеется. Также истцом не представлено доказательств отправки письма через отделение почтовой связи. На основании изложенного ответчик приходит к выводу об отсутствии вины ФГУП «Почта России» в утрате письма и причинении морального вреда Ощепкову И.В., просит в иске отказать. Представители третьих лиц <Иные данные> УФСИН России по Кировской области и Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В отзыве на иск представитель Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов особо режимных объектах указал, что в их компетенцию не входит надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях, его осуществлением занимается Кировская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются в том числе ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 4 ФЗ "О почтовой связи") Согласно статье 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, по условиям которого оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Для целей данного закона под операторами почтовой связи понимаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, а под организациями почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, в том числе организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (статья 2 ФЗ "О почтовой связи") Статьями 68 ФЗ «О связи» и статьями 33, 34 ФЗ "О почтовой связи" предусмотрена ответственность операторов связи перед пользователями услуг связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг связи либо исполнение их ненадлежащим образом (за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи), а также обязанность возместить убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи. Общие положения об обязательствах закреплены Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как следует из анализа положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки могут выражаться в форме реального ущерба и упущенной выгоды. Под реальным ущербом понимаются фактически понесенные расходы, а также расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права при условии, что их необходимость и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Под упущенной выгодой следует понимать доходы неполученные в результате нарушения условий гражданского оборота, то есть условий существующего обязательства. Статьями 68 ФЗ «О связи» и статьями 33, 34 ФЗ "О почтовой связи" предусмотрена ответственность операторов связи перед пользователями услуг связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг связи либо исполнение их ненадлежащим образом: за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи, а также возмещают убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи. В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Для взыскания убытков в соответствии с этими нормами и с учетом положений статьи 56 ГПК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков, в том числе упущенной выгоды. Недоказанность хотя бы одного из элементов вышеуказанного состава гражданского правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению иска. В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение Ощепкова И.В. в Европейский суд по правам человека г. Страсбурга было отправлено через канцелярию <Иные данные> УФСИН России Кировской области <Дата обезличена> простым письмом. По данному факту по жалобе истца сотрудниками УФСИН России Кировской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что обращение Ощепкова И.В. в Европейский суд по правам человека было отправлено простым письмом в полном соответствии с п. 17 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста России от 26.12.2006 № 383. <Дата обезличена> почтовым отделением <Адрес обезличен> были приняты простые почтовые отправления по реестру общим количеством - 54 штуки без указания адресатов. Как следует из справки отделения почтовой связи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> простые письма регистрации при приеме и на всем пути прохождения не подлежат, что соответствует п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, собранные по делу доказательства не позволяют с точностью установить причинно-следственную связь между действиями ФГУП «Почта России» и причинением убытков Ощепкову И.В. Согласно ст. 68 Федерального закона "О связи" и ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", положениям Правил оказания услуг почтовой связи размер ответственности оператора связи (размер подлежащего возмещению ущерба) определяется в зависимости от категории почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью: с описью вложения и без него, обыкновенное) и стоимости платы за пересылку. Из текста иска следует, что обращение истцом было направлено простым письмом в связи с тем, что почтовое отправление другой категории должно было быть отправлено за его счет в соответствии со ст. 91 УИК РФ, тогда как денежные средства у него отсутствуют. В связи с изложенным, обращение Ощепкова И.В. было отправлено простым письмом без требования от заявителя почтовых конвертов и марок, что подтверждается справкой канцелярии <Иные данные> УФСИН России Кировской области от <Дата обезличена>, то есть не за счет денежных средств заявителя. Поскольку Ощепков И.В. не понес расходов по отправке обращения и отсутствуют какие - либо доказательства стоимости содержания почтового отправления, то отсутствуют и доказательства причинения истцу реального ущерба в заявленной сумме. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в сумме 300 000 руб., поскольку его вывод о том, что в случае поступления жалобы в ЕСПЧ она в обязательном порядке была бы удовлетворена и в его пользу были бы взыскано с РФ 15 000 евро является надуманным и не основан на представленными истцом доказательствах. Истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о содержании утерянного обращения, его доводах и требованиях. В соответствии со ст. 27- 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, решения о приемлемости жалобы и по существу дела, а также о присуждении справедливой компенсации отнесено к исключительной компетенции соответствующих комитетов и палат Суда. При таких обстоятельствах, выводы истца о непременном принятии жалобы к рассмотрению и взыскании в его пользу какой - либо суммы может носить только предположительный характер, что не позволяет в понимании статьи 15 Гражданского кодекса РФ рассматривать сумму заявленных в суд требований как доказательство причинения истцу убытков и их размера. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Ощепкову И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 10 октября 2011 года. Федеральный судья Д.С. Сурков