Дело № 2-2324/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года                                                               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.

при секретаре Горбушиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнина Д.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Домнин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором указал, что <Дата обезличена> в 01 часов 30 мин. у дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> г. Кирова водитель ФИО1, управляя а/м VolkswagenTouareg, <Номер обезличен>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с а/м MitsubishiLanser, <Номер обезличен> под управлением истца. В результате данного ДТП Домнину Д.А. был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по страховому полису ВВВ <Номер обезличен>. Материальный ущерб составил 359 198 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате указанной суммы было отказано. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, 3600 руб. уплаченной госпошлины, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. расходов на оформление судебной доверенности, 2000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Истец Домнин Д.А. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя Касимова Р.Г.

Представитель истца по доверенности Касимов Р.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыли, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Удальцов К.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Автомашина MitsubishiLanser, <Номер обезличен> принадлежат Домнину Д.А., что подтверждается копией ПТС (л.д. 6).

Из справки о ДТП (л.д. 7) установлено, что <Дата обезличена> в 01 часов 30 мин. у <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м VolkswagenTouareg, <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1 и а/м MitsubishiLanser, <Номер обезличен>, под управлением Домнина Д.А.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.11-19) составляет 359 198 рублей.

Гражданская ответственность Домнина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис страхования ВВВ <Номер обезличен>).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<Дата обезличена> ответчик отказал в выплате страхового возмещения (письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, л.д. 8).

Судом была назначена трасологическая экспертиза. Экспертом были сделаны следующие выводы: имевшиеся у а/м MitsubishiLanser механические повреждения кузовных деталей его передней части, зафиксированные в актах осмотра ООО <экспертная организация> от 14 и <Дата обезличена>, могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от <Дата обезличена> в результате столкновения с а/м VolkswagenTouareg. (экспертное заключение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, л.д. 86-99).

В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ от <Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

При указанных обстоятельствах, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу Домнина Д.А. 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3600 рублей, помимо этого, истец понес расходы на оплату услуг экспертов в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждаются чеками и квитанциями.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Домнина Д.А.

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 400 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, количество судебных заседаний, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Домнина Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Домнина Д.А. 120000 (сто двадцать тысяч) руб. в возмещение причиненного ущерба, 3600 (три тысячи шестьсот) руб. уплаченной госпошлины, 8 000 (восемь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 400 (четыреста) руб. расходов на оформление судебной доверенности, 2000 (две тысячи) руб. расходов на проведение экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 3 октября 2011 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья       Д. С. Сурков