Дело № 2-2608/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С. при секретаре Горбушиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.А. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Овсянников А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОКАСКО № * от * г. автомобиля * г/н *. * г. в * часа * мин. на * км. а/д * произошло ДТП с учтем а/м*, г/н * под управлением истца и а/м *, г/н * под управлением водителя Д. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 101450 рублей. Истец не согласен с данным размером страховой выплаты. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме - 71948 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 2000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 400 рублей, госпошлину – 2358,44 рублей. В судебное заседание истец Овсянников А.А. не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности Нечаевой Н.В. Представитель истца по доверенности Нечаева Н.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Русских Д.Н., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно справке о ДТП от * г. (л.д. 8) установлено, что * г. в * часа * мин. на * км. а/д * произошло ДТП с учтем а/м *, г/н * под управлением Овсянникова А.А. и а/м *, г/н * под управлением водителя Д. Автомобиль *, г/н * принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д.6). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Судом установлено, что между истцом и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОКАСКО № * от * г. автомобиля *, г/н * (л.д. 10-11). Страховая сумма составляет 520000 рублей. Овсянников А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, согласно экспертному заключению ООО «*» № * от * г. (л.д. 13-21), составила 173 398 рублей. ООО СК «Цюрих» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 101450 рублей (л.д. 12). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. По ходатайству представителя ответчика Русских Д.Н. судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от * г. № * (л.д. 61-64) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 160665,40 рублей. Представитель истца данное заключение не оспаривала. При указанных обстоятельствах суд присуждает ко взысканию с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59 215,40 рублей. Расчет производит следующим образом: 160665,40 рублей (сумма материального ущерба) – 101 450 рублей (выплаченная сумма ущерба) =59215,40 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца Овсянникова А.А., государственная пошлина в размере 1977,53 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором № * от * г., чеком и квитанцией (л.д.22-23). Суд взыскивает указанную сумму с ответчика. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от * г., квитанцией и чеком (л.д. 25-28). Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 400 рублей, затраченных на оплату судебной доверенности. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Овсянникова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Овсянникова А.А. 59 215 руб. 40 коп. в возмещение причиненного ущерба, 4900 руб. судебных расходов, 2000 руб. на оплату услуг эксперта, 1977 руб. 53 коп. уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 31 октября 2011 года. Федеральный судья Д. С. Сурков