Дело № 2-3141/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.

при секретаре Горбушиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева К.В. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухачев К.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что * г. в г. * напротив дома № * по * проспекту произошло ДТП с участием а/м *, г/н *, под управлением водителя Захарова П.В. и а/м *, г/н *, под управлением истца. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2011 г. была установлена вина в данном ДТП водителя Захарова П.В., который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме 110582 рублей. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП Захарова П.В. по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гаратния». На основании изложенного истец просит взыскать в ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 110582 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Мухачев К.В. и его представитель по доверенности Костин Е.В. уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 100582 рублей, а также госпошлину. Заявление об уточнении требований приобщено к материалам дела (л.д. 75).

Представитель ответчика по доверенности Мартынов М.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что считает, что размер ущерба завышенным.

Третье лицо Захаров П.В. возражений против удовлетворения исковых требований не имел.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленный требований в полном объеме по следующим основаниям:

Из справки о ДТП от *г. (л.д. 6) установлено, что * г. в г. Кирове напротив дома № * по * проспекту произошло ДТП с участием а/м *, г/н *, под управлением водителя Захарова П.В. и а/м *, г/н *, под управлением Мухачева К.В.

По факту данного ДТП сотрудниками ДПС проводилась административная проверка, по результатам которой производство по дулу об административном правонарушении в отношении Мухачева К.В. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение от * г., л.д. 7, постановление * об административном правонарушении, л.д. 8).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от * г. (л.д. 9-10) было установлено, что водитель Захаров П.В. выехал на перекресток - на проезжую часть * проспекта на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, левая блок фара и ее поворотник, переднее левое крыло, переднее правое крыло, задняя левая дверь и ее молдинг, заднее левое крыло.

Согласно отчету об оценке ООО «*» № * от * г. (л.д. 13-38) стоимость материального ущерба составляет 105582 рублей. представитель ответчика Мартынов М.Н. данный отчет не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Захарова П.В., виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п. 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном ДТП виновен водитель Захаров П.В., что было установлено решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.04.2011 г., Захаров П.В. в судебном заседании вину в совершенном ДТП не оспаривал, с учетом уточнений исковых требований, суд присуждает ко взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гаратния» 100 582 рублей в счет возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина в размере 3211,64 рублей, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухачева К.В. удовлетворить.

Взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мухачева К.В. 100582 руб. в возмещение причиненного ущерба, 3211 руб. 64 коп. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 31 октября 2011 года.

Федеральный судья Д. С. Сурков