Дело № 2-2617/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г.Киров Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тамоева Э.К. о признании незаконным решения УФМС РФ по Кировской области от ____ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, у с т а н о в и л: Тамоев ЭК оглы обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ. Указал, что заключением УФМС по Кировской области от ____ ему аннулировано выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ на основании п. 8 части 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с отсутствием достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого разрешено временное проживание. Заявитель считает принятое УФМС России по Кировской области решение неправомерным и подлежащим отмене. ____ заявитель подал в УФМС уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением копий налоговых деклараций по ЕНВД, подтверждающей размер дохода заявителя за период, в который он осуществлял предпринимательскую деятельность. С ___г. заявитель является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на работу в сфере розничной торговли на рынках и в палатках. Доход заявителя за 4 квартал 20_ года составил * рубля, доход за 1 квартал 20__ года составил * рублей, что подтверждается налоговыми декларациями. Итого доход заявителя за неполные 6 месяцев составил * рублей. Среднемесячный доход с начала предпринимательской деятельности составил * руб., что превышает прожиточный минимум, установленный в Кировской области. В период с ___ (даты выдачи РВП) до ____ (даты начала предпринимательской деятельности) заявитель помогал в работе брату Т., который обеспечивал заявителя всем необходимым на уровне не ниже установленного прожиточного минимума и помог заявителю в октябре начать свое дело. Период, в который заявитель официально не осуществлял трудовую деятельность, не превысил 180 суток. Заявитель планировал заключить брак с Р., но аннулирование РВП делает реализацию права на семейную жизнь невозможной. На основании изложенного Тамоев Э.К. просит отменить решение УФМС России по Кировской области от ____ об аннулировании выданного ____ разрешения на временное проживание, обязать УФМС по Кировской области восстановить РВП. В судебном заседании Тамоев Э.К. поддержал требования и доводы иска. Дополнительно пояснил, что прибыл в РФ на постоянное место жительства в 20___ г. к брату Т., хочет в дальнейшем жить и работать в РФ. Начал работать у брата с __ 20_ г., работал у него до ___20__ г. Брат проживает в РФ около 5 лет, является гражданином РФ, оформлен индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктами. Заявитель помогал брату, работал грузчиком, раскладывал товар в павильоне на ул.____, ежедневно ходил на работу, брат давал деньги как заработную плату, в месяц * руб., в __ 20__ г. заявитель оформил ИП, занимался продажей овощей и фруктов, ИП прекратил в ___ 20__ года. В Азербайджане проживает отец заявителя, своего жилья в Азербайджане заявитель не имеет, не женат, детей не имеет, планирует жениться на Р., с которой проживает совместно. Представитель УФМС России по Кировской области по доверенности Кадочников А.В. в судебном заседании требования Тамоева Э.К. не признал, считая решение УФМС об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ законным и обоснованным. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин Республики Азербайджан Тамоев ЭК оглы, ____ г.р., прибыл на территорию РФ в г.Киров в 20__ г. на постоянное место жительства. ___ заявителю Управлением ФМС по Кировской области выдано разрешение на временное проживание в РФ на территории Кировской области. В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в РФ гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. При оформлении разрешения на временное проживание под расписку заявителю разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные статьями 2, 8, 13, 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обязанность получения разрешения на работу, а также основания для аннулирования РВП, предусмотренные п. 1 ст. 7 Закона, обязанность ежегодно в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание лично подавать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, подтверждающих размер и источник моего дохода за очередной год со дня получения разрешения. ____ заявитель представил в УФМС России по Кировской области уведомление в подтверждение проживания на территории РФ, где указал доход за год проживания в размере * руб. На основании п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и п.28 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание ____ УФМС аннулировало заявителю разрешение на временное проживание в РФ. Данное решение УФМС суд признает незаконным по следующим основаниям. Согласно пп.8 ч.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства с среднемесячного среднедушевого дохода членов семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 № 91 (далее- Правил), к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта РФ, в котором ему выдано разрешение на временное проживание. Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. На основании Законов Кировской области от 29.12.2004 N 290-ЗО "О прожиточном минимуме в Кировской области" и от 29.11.2006 N 52-ЗО "О потребительской корзине в Кировской области" Правительством Кировской области ежеквартально утверждается величина прожиточного минимума в целом по Кировской области для трудоспособного населения, которая равняется: 1 квартал 2010 г. - 5370 руб.; 2 квартал 2010 г. - 5476 руб.; 3 квартал 2010 г. - 5611 руб., 4 квартал 2010 г. – 5827 руб., 1 квартал 2011 г.– 6418 руб., 2 квартал 2011 г. – 6588 руб. В судебном заседании заявитель Тамоев Э.К. пояснил, что его совокупный доход за оспариваемый период превышал прожиточный минимум, установленный законом Кировской области, и состоял в период с ____ по ____ из заработной платы, которую ему платил его брат в размере * руб. в месяц, а в период с ____ по ___ в размере * руб., что в месяц составляло * руб. Таким образом, среднемесячный доход за год составил не менее прожиточного минимума, который позволял содержать себя, не прибегая к помощи государства. Тамоев Э.К. указал, что в дальнейшем панирует зарегистрировать брак и создать семью с Р., аннулирование разрешения на временное проживание делает реализацию права на семейную жизнь невозможной. Допрошенный в качестве свидетеля Т. пояснил, что является братом заявителя, Тамоев Э.К. приехал из Азербайджана в 20__ году в г. Киров, сначала жил у свидетеля, а затем у своей девушки. После приезда заявитель помогал Тамоеву Ш.К. в работе: раскладывал товар, работал грузчиком, а свидетель ежедневно давал ему деньги в размере * рублей, в месяц получалось около * руб. Свидетель также покупал одежду Тамоеву Э.К., продукты, обеспечивал его всем необходимым. В октябре 20__ г. Тамоев Э.К. оформил ИП, торговал фруктами, фактический его доход в месяц составлял от * до * руб. Свидетель Р. пояснила суду, что знакома с заявителем с июля 20__ г., в близких отношениях состоят около 1,5 лет. Тамоев Э.К. живет около 1,5 лет по адресу: г. Киров, ул. * одной семьей с Р., ведут общее хозяйство, хотят зарегистрировать брак после получения вида на жительство, но Тамоеву Э.К. аннулировали РВП. С ___ Тамоев Э.К. работал на Октябрьском пр. на рынке, до этого работал у брата Тамоева Ш.К. в Коминтерне грузчиком в ларьке, брат его обеспечивал, кормил. У Тамоева Э.К. деньги всегда были, он оказывал материальную помощь свидетелю и её ребенку. В период, когда заявитель был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, его заработок составлял около * руб. в месяц. Изложенные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела. В дело представлены налоговые декларации ИП Тамоева Э.К. за 4 квартал 20__ г. и 1 квартал 20__ г., согласно которым за 6 месяцев доход заявителя составил * руб., что в месяц составляет * руб. Из выписки из ЕГРИП в отношении Тамоева Э.К. видно, что он осуществлял предпринимательскую деятельность до ___ 20__ г. Таким образом, с ____ по ____ он осуществлял трудовую деятельность, на день вынесения решения об аннулировании РВП проработал не менее 180 суток. Конституционный Суд РФ указал в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55 ч.3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола N 4 к ней). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, то есть степени его общественной опасности. Оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами федерального законодательства и международного права, суд полагает необходимым при исчислении среднемесячного дохода иностранного гражданина Тамоева Э.К. принять во внимание указанные им в судебном заседании обстоятельства. За период с ___ по ____ среднемесячный доход Тамоева Э.К. превышал прожиточный минимум на одного человека, составлял не менее * руб. в месяц, в течение года заявитель осуществлял трудовую деятельность более 180 дней. Согласно пунктам 82 и 83 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 40 (ред. от 21.05.2010), основанием для начала административной процедуры является получение территориальным органом ФМС России информации о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину разрешения (п.50 Административного регламента). При выявлении указанных оснований уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС России проводит проверку по их подтверждению. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие уполномоченные органы, опрошены заинтересованные лица. Никаких запросов по Тамоеву Э.К. не производило, с Тамоева Э.К. объяснений не истребовало, не предлагало ему представить дополнительные доказательства, подтверждающие его реальный доход, что подтвердил в суде представитель УФМС Кадочников А.В. Суд полагает, что УФМС России по Кировской области в ходе судебного разбирательства не доказало законность и обоснованность принятого ____ решения в отношении Тамоева Э.К. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области принято без учета требований справедливости и соразмерности, следовательно, его нельзя признать законным и обоснованным. Требования Тамоева Э.К. об отмене решения УФМС от ____ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кировской области от ____ года об аннулировании разрешения на временное проживание Тамоева ЭК оглы на территории РФ. Обязать УФМС РФ по Кировской области восстановить Тамоеву ЭК оглы разрешение на временное проживание на территории РФ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть 27 сентября 2011 года. Федеральный судья Е.А.Жданова