Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре Виноградовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симонян А.А. об оспаривании решения УФМС по Кировской области,

у с т а н о в и л:

Симонян АА обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кировской области от ____ о неразрешении въезда в РФ, в котором просит изменить данное решение УФМС, снизив срок неразрешения ему въезда в РФ с * лет до ____ до * месяцев до ____. Указал, что данным решением УФМС ему, гражданину Республики Армения, закрыт въезд в РФ сроком на * года до ___ в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ в 20__ г., а именно: ___ по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8 ч.1 и 18.15 ч.1 КоАП РФ. По мнению Симоняна А.А., принятое УФМС решение о неразрешении въезда на срок * года не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании Симонян А.А., его представитель по ордеру адвокат Лапехин А.В. поддержали требования и доводы заявления. Симонян А.А. дополнительно пояснил, что ___ он дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за то, что ___ привлек иностранных граждан к трудовой деятельности по укладке брусчатки; кроме того в этот же день он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил режима проживания в РФ, выразившееся в несоблюдении порядка выбора места жительства в пределах Кировской области, - не встал на миграционный учет по месту жительства. В совершении всех административных правонарушений заявитель свою вину признал, раскаялся, штрафы оплатил своевременно, новых административных правонарушений после ______ не допускал. На территории РФ проживает с 20__ г., до 20__ г. проживал по миграционным картам по 3 месяца, в 20__ г. получил разрешение на временное проживание, которое ____ аннулировано в связи с совершением им административных правонарушений (тех же, что указаны в решении от ____). В настоящее время и до ____ работает по патенту, занимается строительными работами. Просит снизить срок неразрешения въезда на территорию РФ, поскольку возникла необходимость выехать в Республику Армения, но планирует возвратиться обратно, так как в г.Кирове заявитель имеет намерения продолжить работу.

Представитель УФМС России по Кировской области по доверенности Кадочников А.В. в судебном заседании требования Симоняна А.А. не признал, полагая решение УФМС по Кировской области от ____ законным и обоснованным. Вопрос о снижении срока неразрешения въезда в РФ оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Управления ФМС по Кировской области от ____ Симоняну АА, ____ г.р., гражданину Республики Армения, не разрешен въезд в РФ сроком на * года до ____ (л.д.). Основанием для принятия данного решения явилось привлечение Симоняна А.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: совершение ____ двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.).

При рассмотрении материалов дела нашли подтверждения факты привлечения Симоняна А.А. к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ. Постановления об административных правонарушениях заявителем не оспаривались. Суд полагает, что у УФМС по Кировской области имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении въезда в РФ Симоняну А.А.

Вместе с тем, Закон не содержит нормы о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ. При решении вопроса о продолжительности закрытия въезда в РФ Симоняну А.А. УФМС следовало исходить из следующего.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неразрешение въезда в РФ за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Из пояснений заявителя следует, в Российскую Федерацию заявитель приезжает с целью осуществления трудовой деятельности, в настоящее время занимается строительными работами, работает по патенту до ____.

____ заключением УФМС России по Кировской области Симоняну А.А. было разрешено временное проживание в РФ с учетом квоты.

____ Симонян А.А. дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за то, что ____ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочих по укладке брусчатки граждан Армении, а также привлечен по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил режима пребывания в РФ, выразившееся в несоблюдении порядка выбора места жительства в пределах Кировской области, поскольку проживал по иному адресу, не указанному при получении временного разрешения на проживание на территории РФ. Из данных правонарушителем объяснений следует, что в это время он вину в совершенных административных правонарушениях признал, раскаялся, назначенные в качестве административного наказания штрафы своевременно уплатил, новых правонарушений после ____ не совершал.

За допущенные административные правонарушения Симоняну А.А. заключением УФМС по Кировской области от ____ аннулировано разрешение на временное проживание.

Таким образом, за совершенные административные правонарушения в отношении Симонян А.А. применены меры государственного воздействия в виде назначения наказания в рамках административного производства, аннулирования разрешения на временное проживание и неразрешения въезда в РФ.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, незамедлительное устранение допущенных нарушений Симонян А.А., его личность, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области от ____, как принятое без учета требований справедливости и соразмерности, подлежит изменению путем снижения заявителю срока неразрешения въезда в РФ с * лет до _____ до * месяцев, то есть до ______.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления ФМС по Кировской области от ____ о неразрешении Симоняну АА въезда в Российскую Федерацию изменить, снизить срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию Симоняну АА с * лет до ____ до * месяцев, то есть до ______.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 28 октября 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова