Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре Мезенцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева В.Н. к МУП «УКС» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федосеев В.Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «УКС» о возмещении морального вреда. Указал, что по договору уступки права требования от _____ МУП «УКС» передало в собственность истца 1-комнатную квартиру по адресу: г.К. В ____ 20___г. истец произвел в квартире косметический ремонт, планировал завезти мебель. ___20__г. квартира была затоплена и пришла в негодность: вода стекала по потолку, стенам, повредив стены, потолок, двери, напольное покрытие. Затопление произошло через кровлю дома во время сильных дождей, что свидетельствует о технических нарушениях, допущенных в процессе строительства и отступлении от проектной документации. ______ комиссия в составе инженера МУП «УКС», прораба ООО «Кировтрансстрой», ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» составила акт осмотра квартиры, где перечислила виды работ, подлежащие выполнению в связи с затоплением квартиры. _____ истец подал ответчику претензию о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, в которой просил определить стоимость демонтажа и восстановительного ремонта квартиры с составлением сметы расходов, возместить стоимость ущерба в размере, определенном сметой расходов, компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере * руб. _____ МУП «УКС» ответило, что по результатам произведенного расчета стоимости ущерба на основании представленных истцом кассовых и товарных чеков составлена локальная смета № * № * на сумму * руб., которую ответчик обязался возместить. В возмещении морального вреда ответчик отказал. Между тем, истец ожидал ответ на претензию от ответчика 22 дня, находился в состоянии неопределенности и беспокойства по этому поводу, испытывал нервное напряжение, что отразилось на состоянии его здоровья и причинило моральный дискомфорт. Переживания по поводу самого факта залива квартиры и процесса предстоящего повторного ремонта причиняли истцу физические и нравственные страдания. Кроме того, определенная ответчиком стоимость ремонта квартиры существенно занижена, из-за чего истец также испытывает нервные переживания и беспокойство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,7,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151 ГК РФ, Федосеев В.Н. просит суд взыскать с МУП «УКС» компенсацию морального вреда, причиненного в результате залива квартиры по адресу: г.К, в размере * рублей.

В судебном заседании Федосеев В.Н., его представитель Ф. доводы и требования иска поддержали. Федосеев В.Н. дополнительно пояснил, что МУП «УКС» возместило ему материальный ущерб в размере * руб._____. Затопление квартиры произошло вследствие некачественно выполненных строительных работ застройщиком, каковым выступал МУП «УКС». Истец, будучи человеком пожилого возраста, очень переживал по поводу невозможности проживать в затопленной квартире, необходимости повторно делать в ней ремонт, искать строительные материалы, рабочих, беспокоиться за качество проводимых работ, сохранность материалов.

Представитель ответчика МУП «УКС» по доверенности З. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что длительность ответа МУП «УКС» на претензию истца обусловлена тем, что истец долго собирал кассовые и товарные чеки для обоснования расчета размера ущерба. Компенсация морального вреда возмещению за счет ответчика не подлежит, поскольку вины застройщика в затоплении нет. Затопление квартиры произошло по причине образовавшейся непроходимости в трубопроводе водостока, поскольку подрядчик ООО «____» не сдал по акту застройщику испытание на герметичность ливневой канализации, ее необходимо перемонтировать и сдать испытания на герметичность. Отношения между долевщиком и застройщиком регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, которым возможность возмещения морального вреда долевщику не предусмотрена. Кроме того, размер компенсации ответчик полагает завышенным, так как истец не доказал причинение ему физических страданий, не обосновал размер компенсации. С учетом изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «_____» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, о причинах неявки суд не уведомило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федосеева Л.М. ________ заключила с МУП «УКС» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *, по которому застройщик МУП «УКС» обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение дома по ул.____ г.К в соответствии с проектной документацией и условиями договора и передать Федосеевой Л.М. после завершения строительства однокомнатную квартиру стр.№ * общей площадью *кв.м в собственность, а участник долевого строительства Федосеева Л.М. обязалась оплатить строительство данной квартиры в размере * руб. (л.д.). По условиям пунктов 4.1.5, 7.1 застройщик должен передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и требованиям, установленным действующим законодательством. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.7.2 договора). В силу п.2.4 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

____ Федосеева Л.М. по договору уступки права требования уступила своему супругу Федосееву В.Н. права (требования) к МУП «УКС» по передаче в собственность 1-комнатной квартиры по адресу: г.К (л.д.). Одновременно с уступкой права требования на объект к Федосееву В.Н. перешли все права и неисполненные обязательства Федосеевой Л.М. по договору долевого участия в строительстве № * от _____(п.3 договора).

На основании указанных договоров _____ за Федосеевым В.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г.К (стр.№ *) (л.д.).

____ 20__ года произошло затопление квартиры Федосеева В.Н. с повреждением ее отделки, потолка, стен, дверей, напольного покрытия. ____ комиссией в составе инженера производственного отдела МУП «УКС», прораба ООО «Кировтрансстрой», представителя ООО «Управляющая компания «Вятка-Уют» в присутствии Федосеева В.Н. проведена проверка причиненного ущерба от затопления данной квартиры, в акте определены объемы компенсации ущерба (л.д.).

_____ Федосеев В.Н. подал в МУП «УКС» претензию, в которой указал, что затопление произошло через кровлю дома во время сильных дождей по причине технических нарушений при строительстве и отступления от проектной документации, в связи с чем потребовал определить стоимость демонтажа и восстановительного ремонта квартиры с составлением сметы расходов, возместить стоимость причиненного заливом ущерба в размере, определенном сметой, компенсировать моральный вред Федосееву В.Н. в размере * руб. (л.д.). Претензия получена ответчиком ______. В ответе МУП «УКС» от _____ на претензию ответчик выразил готовность возместить истцу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере * руб., компенсировать моральный вред отказался (л.д.). В дело представлена локальная смета, подтверждающая размер расходов, которые Федосеев В.Н. вынужден будет понести в связи с причинением ему ущерба (л.д.). ____ между сторонами достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба в размере * руб.(л.д.), по платежному поручению № * от ____ МУП «УКС» денежные средства в полном объеме перечислило Федосееву В.Н. (л.д.).

Как следует из акта от _____, составленного комиссией в составе инженера производственного отдела МУП «УКС», прораба ООО «____», главного инженера ООО МСПК «_____», представителя ООО «____», затопление лестничной клетки с * по * этажи и квартир на *-этажной секции **-этажного жилого дома по ул.___, произошло вследствие образовавшейся непроходимости в трубопроводе водостока, имеется протечка в шве плит покрытия на чердачном этаже рядом с вентиляционной шахтой в осях *, Ж-И (л.д.). Комиссией принято решение: 1.в связи с тем, что испытание на герметичность ливневой канализации (К-2) подрядная организация ООО «____» не сдала по акту, ливневую канализацию перемонтировать и сдать испытания на герметичность; 2. ООО МСПК «_____» компенсировать ущерб жильцам затопленных квартир; 3. ООО «___» устранить протечку в кровле. При этом с п.2 решения не согласился главный инженер ООО МСПК «____», о чем указал в акте. Ответчиком представлен в дело договор подряда № * от_____, по которому подрядчик ООО МСПК «____» принял от заказчика МУП «УКС» обязательство выполнить на группе жилых домов по ул._____ (в т.ч.№*) внутренние сантехнические работы с надлежащим качеством (л.д.).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что, будучи человеком пожилого возраста, он очень переживал из-за невозможности проживать в затопленной квартире, ожидал ответ на претензию от МУП «УКС» 22 дня вместо установленных законом 10, находился в состоянии неопределенности и беспокойства по этому поводу, испытывал нервное напряжение в связи с необходимостью повторно делать в квартире ремонт, искать строительные материалы, рабочих, следить за качеством проводимых работ, сохранностью материалов, что отразилось на состоянии его здоровья и причинило моральный дискомфорт. Эти переживания по поводу самого факта залива квартиры и процесса предстоящего повторного ремонта причиняли истцу физические и нравственные страдания. На основании изложенного Федосеев В.Н. просит суд взыскать с МУП «УКС» компенсацию морального вреда, причиненного в результате залива квартиры по адресу: г.К, в размере * рублей.

Согласно п.1 ст.4, ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст.14 настоящего Закона. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статьей 31 Закона закреплено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.ст.1095,1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). По ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

На основании ст.15 Закона РФ№ 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о неприменении по отношению к настоящему делу Закона РФ «О защите прав потребителей ввиду того, что отношения между истцом и ответчиком регулирует только Федеральный закон № 214 от 30.12.2004. В п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договора строительного подряда, направленного на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что отношения долевого участия в строительстве жилья между Федосеевым В.Н. и МУП «УКС» являются фактически договорными отношениями строительного подряда, направленного на удовлетворение личных, семейных нужд Федосеева В.Н., не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим положения о компенсации морального вреда, изложенные в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат применению по отношению к настоящему спору.

Суд полагает установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и нравственными страданиями истца, причиненным ему моральным вредом. Приняв на себя обязательства по передаче квартиры истцу в техническом состоянии, предусмотренном договором и соответствующем требованиям действующего законодательства, ответчик передал истцу квартиру в ненадлежащем техническом состоянии, что повлекло причинение истцу ущерба. При рассмотрении спора судом установлено нарушение прав истца в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств, нарушением установленных законодательством сроков возмещения ущерба.

Учитывая характер и степень вины МУП «УКС» в допущенных нарушениях, значительность данных нарушений, их последствия для истца, степень физических и нравственных страданий Федосеева В.Н., требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме * руб. Ссылку истца на то, что определенный ответчик размер ущерба существенно занижен, из-за чего истец тоже переживает, суд находит несостоятельной, так как при несогласии с размером возмещенного ущерба истец вправе требовать в судебном порядке возмещения ущерба в полном объеме, исходя из реальной стоимости ремонта.

Доводы ответчика о том, что в затоплении квартиры истца виновен подрядчик ООО МПСК «____», не могут быть приняты судом. Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 ГК РФ или ст.403 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Кроме того, обязательство передать Федосееву В.Н. квартиру надлежащего качества, технического состояния, приняло на себя по договору именно МУП «УКС». Ответчик не лишен права предъявить регрессные требования о возмещении ущерба к подрядчику ООО МПСК «___».

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о возмещении за счет ответчика морального вреда, снизив размер компенсации с заявленного * руб. до * руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере * руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «УКС» в пользу Федосеева В.Н. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «УКС» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 24 октября 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова