Дело № 2-2691/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г.Киров Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хужаева Х.О. о признании незаконным решения УФМС РФ по Кировской области от ____ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, у с т а н о в и л: Хужаев ХО обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ. Указал, что заключением УФМС по Кировской области от ____ Хужаеву Х.О. аннулировано выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ на основании п. 8 части 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с отсутствием достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого разрешено временное проживание. В полученном заявителем уведомлении указано также о необходимости выезда из РФ в течение 15 дней, в противном случае, заявитель может быть подвергнут депортации, т.е. принудительному перемещению за пределы РФ, что повлечет за собой невозможность въезда в РФ. Заявитель считает принятое УФМС России по Кировской области решение неправомерным и подлежащим отмене. В соответствии с п.п. 82, 83 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службы государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного приказом ФМС России от 29.02.2008 № 40, основанием для начала административной процедуры аннулирования разрешения на временное проживание является получение территориальным органом ФМС России информации о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину разрешения. В ходе проверки направляются необходимые запросы в соответствующие уполномоченные органы, опрашиваются заинтересованные лица. Однако, в нарушение указанных требований об обстоятельствах имевшего место нарушения заявителя никто не опрашивал. В Российскую Федерацию заявитель прибыл в 20__ г., встал на миграционный учет сроком на 3 месяца, а впоследствии получил разрешение на временное проживание по адресу: г. Киров, п.. После получения разрешения на временное проживание сразу обратился в УФМС России по Кировской области за получением разрешения на работу, где заявителю разъяснили, что квоты на выдачу разрешений на работу есть только для водителей. С целью получения профессии водителя обучался в период времени с ___ по ____ в НОО «____», которое окончил и получил водительское удостоверение категории «В». С ____ обучается в Кировском государственном колледже строительства, экономики и права по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» по заочной форме обучения. ____ заявитель получил патент и начал работать по договору. Кроме этого, ____ дядя заявителя А. подарил заявителю деньги в сумме * руб. Таким образом, заявитель в течение одного года с момента получения разрешения на временное проживание имел достаточно средств, позволяющих содержать себя на уровне не ниже прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. На основании изложенного просит признать незаконным решение (заключение) УФМС России по Кировской области от _____ об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ в отношении Хужаева Х.О. и отменить, обязать УФМС России по Кировской области восстановить разрешение на временное проживание Хужаеву Х.О. В судебном заседании Хужаев Х.О., его представитель адвокат по ордеру Лапехин А.В. поддержали требования и доводы иска. Хужаев Х.О. дополнительно пояснил, что прибыл в РФ на постоянное место жительства в 20__ г. к своим двум дядям в г. Киров, разрешение на временное проживание получил ___, обратился за разрешением на работу, где ему пояснили, что квота имеется только для водителей. С _____ по ____ заявитель обучался для получения водительского удостоверения, с _____ получил патент и стал работать по трудовому договору. Проживает в поселке ____ в частном благоустроенном коттедже одной семьей с дядей А, его женой и двумя несовершеннолетними детьми. Другой его дядя подарил ему деньги в сумме * руб., которые Хужаев Х.О. потратил на оплату обучения в техникуме и обучения на водительские права. Заявитель осуществлял трудовую деятельность с января по май на протяжении четырех месяцев. Среднемесячный доход составлял около * рублей в месяц. Таким образом, общий доход Хужаева Х.О. за 12 месяцев со дня получения РВП был не ниже установленного прожиточного минимума. После аннулирования РВП Хужаев Х.О. работу прекратил, так как разрешение на работу также аннулировано. Однако, после восстановления РВП имеет намерения продолжить работу и обучение в техникуме. Представитель УФМС России по Кировской области по доверенности Кадочников А.В. в судебном заседании требования Хужаева Х.О. не признал, считая решение УФМС об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ законным и обоснованным. Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин Республики Узбекистан Хужаев ХО, _____ г.р., прибыл на территорию РФ в г.Киров в 20__ г. на постоянное место жительства. _____ г. заявителю Управлением ФМС по Кировской области выдано разрешение на временное проживание в РФ на территории Кировской области. В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в РФ гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. При оформлении разрешения на временное проживание под расписку заявителю разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные статьями 2, 8, 13, 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обязанность получения разрешения на работу, а также основания для аннулирования РВП, предусмотренные п. 1 ст. 7 Закона, обязанность ежегодно в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание лично подавать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, подтверждающих размер и источник моего дохода за очередной год со дня получения разрешения. _______г. заявитель представил в УФМС России по Кировской области уведомление в подтверждение проживания на территории РФ, где указал, что осуществлял трудовую деятельность по патенту, приложив квитанции об оплате сбора за патент. На основании п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и п.28 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание 25.07.2011 УФМС аннулировало заявителю разрешение на временное проживание в РФ. Данное решение УФМС суд признает незаконным по следующим основаниям. Согласно пп.8 ч.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства с среднемесячного среднедушевого дохода членов семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 № 91 (далее- Правил), к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта РФ, в котором ему выдано разрешение на временное проживание. Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. На основании Законов Кировской области от 29.12.2004 N 290-ЗО "О прожиточном минимуме в Кировской области" и от 29.11.2006 N 52-ЗО "О потребительской корзине в Кировской области" Правительством Кировской области ежеквартально утверждается величина прожиточного минимума в целом по Кировской области для трудоспособного населения, которая равняется: 1 квартал 2010 года - 5370 рублей; 2 квартал 2010 года - 5476 руб.; 3 квартал 2010 года - 5611 руб., 4 квартал 2010 – 5827 руб., 1 квартал 2011 – 6418 руб., 2 квартал 2011 года – 6588 руб. В судебном заседании заявитель Хужаев Х.О. пояснил, что его совокупный доход за оспариваемый период превышал прожиточный минимум, установленного законом Кировской области, и состоял из постоянной материальной помощи дяди А., с которым он проживал одной семьей, денежной суммы в размере * руб., которую ему подарил дядя А. по договору дарения от___, оплаты по трудовому договору от ____ с С. в размере * руб. ежемесячно (работал в течение 4-х месяцев), что подтверждается трудовым договором и расписками о получении зарплаты. Таким образом, среднемесячный доход составил * руб., который позволял содержать себя не прибегая к помощи государства. Хужаев Х.О. указал, что после получения разрешения на временное проживание он обратился в УФМС за разрешением на работу, где ему пояснили, что имеются квоты только для водителей. В период времени с ____ по ____ обучался в НОО «____», которое окончил и получил водительское удостоверение категории «В». С _____ обучается в Кировском государственном колледже строительства, экономики и права по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» по заочной форме обучения. ____ Хужаев Х.О. оформил патент на работу, Допрошенный в качестве свидетеля А. пояснил, что является дядей заявителя, Хужаев Х.О. приехал из Узбекистана в 20__ году в г. Киров, где проживают два его дяди. Приехал заявитель для того, чтобы поступить учиться. Проживает в настоящее время Хужаев у дяди А. с его семьей, учится в техникуме, работает водителем у ИП С. на рынке. ___г. свидетель подарил Хужаеву Х.О. * руб. для того, чтобы на них жить и учиться. К помощи государства Хужаев Х.О. не прибегал, выучился на водителя, сейчас учится в техникуме, с ____ 2011 года работает по трудовому договору и имеет постоянный доход. Изложенные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела. Конституционный Суд РФ указал в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55 ч.3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола N 4 к ней). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, то есть степени его общественной опасности. Оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами федерального законодательства и международного права, суд полагает необходимым при исчислении среднемесячного дохода иностранного гражданина Хужаева Х.О. принять во внимание указанные им в судебном заседании обстоятельства. За период с ____ по ____ среднемесячный доход Хужаева Х.О. превышал прожиточный минимум на одного человека, составлял не менее * руб. в месяц. Кроме того, суд учитывает, что заявитель в период времени с ____ по _____ прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (л.д.), обучается в государственном колледже строительства, экономики и права (л.д.), т.е. предпринимал меры к овладению профессией. Помимо этого, при обращении заявителя за разрешением на работу сотрудники УФМС заявителю разъяснили, что в настоящее время имеется квота только для водителей, чем ввели заявителя в заблуждение, поскольку в соответствии с требованиями законодательства лицам, имеющим разрешение на временное проживание, квота не нужна. Ответчиком данный факт не опровергнут. Согласно пунктам 82 и 83 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 40 (ред. от 21.05.2010), основанием для начала административной процедуры является получение территориальным органом ФМС России информации о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину разрешения (п.50 Административного регламента). При выявлении указанных оснований уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС России проводит проверку по их подтверждению. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие уполномоченные органы, опрошены заинтересованные лица. Никаких запросов по Хужаеву Х.О. не производило, с Хужаева Х.О. объяснений не истребовало, не предлагало ему представить дополнительные доказательства, подтверждающие его реальный доход, что подтвердил в суде представитель УФМС Кадочников А.В. Суд полагает, что УФМС России по Кировской области в ходе судебного разбирательства не доказало законность и обоснованность принятого ____г. решения в отношении Хужаева Х.О. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области принято без учета требований справедливости и соразмерности, следовательно, его нельзя признать законным и обоснованным. Требования Хужаева Х.О. об отмене решения УФМС от ____г. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кировской области от ____года об аннулировании разрешения на временное проживание Хужаева ХО на территории РФ. Обязать УФМС РФ по Кировской области восстановить Хужаеву ХО разрешение на временное проживание на территории РФ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2011 года. Федеральный судья Е.А.Жданова