Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре Двоеглазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Р.А. к Метелевой И.Н., Метелевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Зайцев РА, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Зайцева ВР, обратился в суд с вышеназванным иском к Метелевой ИН, Метелевой ЕВ. Указал, что является нанимателем муниципальной благоустроенной *-комнатной квартиры по адресу: г.К ул.. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: его несовершеннолетний сын Зайцев В.Р., бывшая жена Метелева И.Н., падчерица Метелева Е.В., пасынок Метелев А.В. Между Метелевой И.Н. и истцом брак расторгнут в 20__г. в связи с недостойным, аморальным поведением в быту, пьянством Метелевой И.Н., с 20__ г. Метелева И.Н. не проживает в указанной квартире. В период с сентября 20_ г. по июнь 20__ г. она отбывала наказание в местах лишения свободы, по возвращению в квартиру истца не вселялась, постоянно проживает в квартире матери в поселке___ Кировской области. Ее дочь Метелева Е.В. выехала из квартиры по ул.___, добровольно в 20__ г., проживает в квартире ее отца по адресу: г.К, ул. Оба ответчика не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг на протяжении длительного времени. Их вещи в квартире истца не находятся. Препятствия в пользовании квартирой по ул.___, ответчикам никто не чинил. Их отсутствие в квартире носит постоянный характер. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, Зайцев Р.А. просит признать Метелеву И.Н., Метелеву Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.К, ул.____, расторгнуть с ними договор социального найма, снять их с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец Зайцев Р.А., его представители по доверенности Зайцева Е.В., адвокат по ордеру Петелина Н.П. доводы и требования иска поддержали. Зайцев Р.А. дополнительно пояснил, что после регистрации брака с Метелевой И.Н. в ___ г. он прописал в квартиру по ул.___, ее и двух ее несовершеннолетних детей Метелеву Е.В. и Метелева А.В., которые фактически в квартиру вселились и в ней проживали. В 20__ г. Метелева И.Н. стала вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртным, устраивать скандалы, приводить домой компании незнакомых людей, продавать из дома вещи. В связи с невозможностью проживать с матерью на тот момент ее дочь Метелеву Е.В. в возрасте 15 лет забрал ее отец, в его квартире она проживает до сих пор. Из-за ухудшившихся отношений с Метелевой И.Н. Зайцев Р.А. сам выезжал из квартиры по ул.____ и около года в ней не проживал. После освобождения из мест лишения свободы Метелева И.Н. регулярно примерно раз в полгода приходила к Зайцеву Р.А. в квартиру и просилась вселиться. На тот момент Зайцев Р.А. проживал в одной из комнат со своей новой супругой и малолетним ребенком, сын ответчика Метелев А.В. занимал вторую комнату. Такой порядок пользования комнатами определен жильцами устно. Метелев А.В. категорически возражал против вселения в его комнату матери, Зайцев Р.А. и его супруга также возражали против вселения в их комнату Метелевой И.Н. В квартиру ее не пускали, замки в дверях после осуждения Метелевой И.Н. поменяли, ключи ей не дали. Метелева Е.В. после выезда вселиться обратно в квартиру по ул.____, не пыталась, ей в этом никто не препятствовал. Она лишь приходила примерно раз в полгода в гости к брату. Обязанности по оплате коммунальных услуг выполняют Зайцев Р.А. пополам с Метелевым А.В. Данные объяснения Зайцев Р.А. давал в ходе рассмотрения дела, в последнем судебном заседании изменил их, пояснив, что во вселении Метелевой И.Н. никогда не препятствовал, она вселиться никогда не просилась, в квартиру после освобождения не приходила, он ее встречал 1-2 раза на улице, о вселении речь не шла, если бы Метелева И.Н. попросилась вселиться в комнату, где на тот момент проживали истец с новой супругой и сыном, он бы возражать не стал.

Ответчик Метелева И.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы в ___ г. она несколько раз (примерно раз в полгода) приходила к Зайцеву Р.А. - просилась пустить ее в квартиру житью. Ключей от квартиры у нее не было, так как замки в дверях истец поменял. Однако, Зайцев Р.А. возражал против вселения, Метелеву И.Н. в квартиру не пускал. Во вселении ей препятствуют Зайцев Р.А. и его новая жена. Ответчик вынуждена жить временно у матери в поселке ___, мать в регистрации отказывает, возражает против постоянного проживания дочери у нее. У истца и ответчиком неприязненные отношения, после рождения у истца ребенка ответчик перестала оплачивать коммунальные услуги за квартиру. Метелева И.Н. не приобрела право пользования каким-либо другим жилым помещением, в собственности у нее жилья нет.

Ответчик Метелева Е.В., ее представитель Дубравин М.Н. в судебном заседании иск не признали. Метелева Е.В. пояснила, что в связи с ухудшившимися отношениями между матерью и Зайцевым Р.А., аморальным образом жизни, пьянством матери Метелеву Е.В. в возрасте 15 лет забрал к себе ее отец. С ___ г. до настоящего времени она вынужденно живет с ним в *-комнатной квартире по ул.___, временно, без регистрации. У отца есть еще ребенок, отец намерен жениться, он возражает против постоянного проживания Метелевой Е.В. с ним. По достижению совершеннолетия Метелева Е.В. не настаивала на вселении в квартиру к истцу, поскольку одну из комнат занимают Зайцев Р.А. с супругой и сыном, а во второй проживал Метелев А.В. со своей девушкой. Между жильцами квартиры и без того неприязненные отношения, которые Метелева Е.В. своим вселением не хотела усугублять. После планируемого отъезда брата из г.Кирова по работе Метелева Е.В. хотела бы вселиться в комнату в квартире по ул.____. Право пользования другим жилым помещением Метелева Е.В. фактически не приобрела. В ___ г. ее бабушка Безденежных З.А. подарила ей квартиру в поселке ___, но они устно между собой договорились, что бабушка живет в квартире до смерти одна, к ней никто, в том числе Метелева Е.В. не вселяется, квартирой Метелева Е.В. не распоряжается. Метелева Е.В. в настоящее время вселяться в квартиру в поселок _____ не намерена, так как учится и работает в г.Кирове. Наличие в собственности жилого помещения в п._____ не свидетельствует об отказе Метелевой Е.В. от права пользования квартирой по ул.____ в г.Кирове. Метелева Е.В. несет расходы по оплате жилого помещения по ул._____, передавая денежные средства за свою часть расходов брату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Метелев АВ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, подтвердил обстоятельства выезда из квартиры ответчиков. Пояснил, Метелева И.Н. неоднократно пыталась вселиться в квартиру по ул.___ после освобождения, но Метелев А.В. против того, чтобы она вселилась к нему в комнату, а Зайцев Р.В. возражал против вселения в его комнату. Метелеву И.Н. жить в квартиру они не пускали. Метелева Е.В. вселиться после выезда из квартиры обратно не пыталась, поскольку в комнату Зайцева Р.А. вселиться невозможно, а вторую комнату занимал Метелев А.В., проживая в ней со своей девушкой. Понимая это, Метелева Е.В. на вселении не настаивала, но в настоящее время Метелев А.В. намерен устроиться на работу с выездом за пределы г.Кирова, после чего Метелева Е.В. хотела бы въехать в его комнату в квартиру по ул.____, на постоянное проживание. Их отец – собственник *-комнатной квартиры, где он проживает с Метелевой Е.В., намерен жениться, дочь в у себя в квартире не регистрирует, против ее постоянного проживания у него возражает. Коммунальные услуги за квартиру по ул.______, Метелев А.В. оплачивает пополам с Зайцевым Р.А., при этом Метелева Е.В. постоянно отдает половину расходов по оплате брату, тем самым участвуя в несении расходов по оплате жилья.

Представители администрации г.Кирова, управления опеки и попечительства администрации г.Кирова, УФМС по Кировской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зайцев Р.А. является нанимателем по договору социального найма от _____ муниципального жилого помещения – *-комнатной квартиры общей площадью * кв.м, жилой – * кв.м по адресу: г.К, ул. (л.д.). Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы: ____ сын Зайцев ВР, ___г.р.; ___ бывшая жена Метелева ИН, ________ г.р.; ______ пасынок Метелев АВ, _____ г.р.; падчерица Метелева ЕВ, _____ г.р. (л.д.).

Ответчики Метелева И.Н., Метелева Е.В. были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Фактически в __ году ответчики вселились в квартиру и там проживали.

____ брак между Зайцевым Р.А. и Метелевой И.Н. расторгнут (л.д.).

Метелева И.Н. проживала в квартире по ул.____, до сентября 20__ года, что истец не оспаривал. Согласно объяснениям сторон, справке ОВД Первомайского района г.Кирова Метелева И.Н. находилась в местах лишения свободы в период с ____20___ г. по ____ 20__ г. включительно (л.д.). С июня 20_ г. по настоящее время Метелева И.Н. в квартире по ул.___ не проживает.

После освобождения из мест лишения свободы Метелева И.Н. неоднократно (регулярно раз в полгода) приходила в квартиру на ул.____ к Зайцеву Р.А., просилась вселиться в данное жилое помещение. Однако, ей во вселении Зайцев Р.А. отказывал, мотивируя тем, что у него теперь новая семья: супруга и малолетний ребенок, они занимают одну из комнат, в квартиру пускать Метелеву И.Н. они не желают. Вторую комнату занимал сын ответчика Метелев А.В., который также возражал против вселения к нему матери. Письменного соглашения между жильцами квартиры, определяющего порядок пользования комнатами, не заключалось, лицевые счета не разделены. После выезда Метелевой И.Н. из квартиры в 20__ г., во входных дверях истец поменял замки, ключи от них Метелевой И.Н. не предоставил. Неоднократно по вопросу вселения Метелевой И.Н. между ней и Зайцевым Р.А. и его супругой Зайцевой Е.В. возникали ссоры, скандалы. Изложенные обстоятельства подтвердили в суде ответчик Метелева И.Н. (л.д.), сам истец Зайцев Р.А. (л.д.), свидетель Б. (л.д.), третье лицо Метелев А.В. Свидетель со стороны истца Л. суду пояснил, что со слов Зайцева Р.А. ему известно, что Зайцев Р.А. обсуждал с Метелевой И.Н. вопрос ее вселения в квартиру по ул.____, после освобождения из мест лишения свободы, при это Зайцев Р.А. возражал против того, чтобы Метелева И.Н. вселилась обратно в данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела после вступления в дело представителя адвоката истца в последнем судебном заседании Зайцев Р.А. изменил свою позицию: стал утверждать, что Метелева И.Н. никогда не предпринимала попытки вселения в квартиру по ул._____ после освобождения в 20__ г., не просилась вселиться, препятствий вселению Зайцев Р.А. не чинил. Почему Зайцев Р.А. изменил свои доводы, он пояснить суду не смог. Измененные объяснения истца противоречат его же объяснениям, данным в судебном заседании ___2011, объяснениям ответчика Метелевой И.Н., третьего лица Метелева А.В., показаниям вышеназванных свидетелей, а также объяснениям представителя истца – супруги Зайцевой Е.В., сообщившей суду, что в период с 2009 г. по настоящее время вселение Метелевой И.Н. в их квартиру было невозможным, Зайцевы возражали против ее вселения. Учитывая изложенное, суд критически относится к измененным пояснениям истца, в связи с чем не может положить их в основу решения, расценивает их как вызванные лишь стремлением к удовлетворению иска.

Свидетели со стороны истца С. (л.д.), В. (л.д.), Ш. (л.д.) подтвердили лишь факт непроживания Метелевой И.Н. с 20__ г. в спорной квартире, однако, не смогли пояснить причины ее выезда из этого жилого помещения, о вопросе вселения ее обратно в квартиру знают лишь со слов истца.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика Метелевой И.Н. из квартиры по адресу: г.К, ул., носил временный вынужденный характер (осуждение с лишением свободы). Метелева И.Н. не имела намерения расторгнуть договор социального найма в отношении себя, предпринимала неоднократные попытки к вселению ее в спорную квартиру, однако, истцом ей чинились препятствия к вселению. Метелева И.Н. не приобрела право пользования каким-либо другим жилым помещением, в собственности у нее жилые помещения отсутствуют (л.д.). В настоящее время она временно без регистрации проживает у матери Б. в п.___ района Кировской области. Свидетель Б. пояснила, что она возражает против постоянного проживания с ней Метелевой И.Н., так же как возражает против вселения и регистрации ответчика Метелева Е.В., являющаяся в настоящее время собственником квартиры в п.___. Ответчик в суде пояснила, что квартира по адресу: г.К, ул., необходима ей для личного проживания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, на основании положений законодательства суд полагает необходимым отказать Зайцеву Р.А. в удовлетворении требований о признании Метелевой И.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.К, ул., расторжении с ней договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

Из объяснений истца, ответчиков, третьего лица Метелева А.В. следует, что Метелева Е.В. с момента регистрации с 20__ г. по 20__ г. фактически в квартире по ул.___, проживала с матерью и братом. Выехала она из данной квартиры в 20__ г. в связи с невозможностью совместного проживания с матерью. Метелева Е.В. пояснила, что отношения между истцом и Метелевой И.Н. в то время значительно ухудшились, мать стала злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, стала продавать вещи из квартиры, приводить домой компании незнакомых людей. Поэтому Метелеву Е.В. в возрасте 15 лет забрал отец Метелев В.Н. Ответчик Метелева Е.В. стала проживать и живет до настоящего времени в *-комнатной квартире по адресу: г.К, ул.____, приобретенной Метелевым В.Н. _____ по договору купли-продажи в ипотеку (л.д.). Собственником квартиры является Метелев В.Н. (л.д.), в ней зарегистрирован только он один (л.д.). Метелева Е.В. регистрации в квартире отца не имеет. Свидетель Метелев В.Н. в судебном заседании возражал против регистрации дочери в его квартире, постоянного проживания ее с ним (л.д.), мотивируя тем, что у него есть еще ребенок (л.д.), Метелев В.Н. намерен жениться и проживать семьей в своей квартире.

По достижению совершеннолетия с 20__ г. Метелева Е.В. действительно не предпринимала попытки вселения в квартиру по ул.____, поскольку на то время ее мать осудили к лишению свободы, в квартире стали проживать Зайцев Р.А. с супругой и ребенком, и брат ответчика Метелев А.В. со своей девушкой. Квартира является *-комнатной, комнаты небольшие, проживание Метелевой Е.В. вместе с другими жильцами было бы затруднительно. Понимая это, во избежание конфликтных ситуаций Метелева Е.В. на вселении в квартиру не настаивала.

Однако, Метелева Е.В. не имела намерения расторгнуть договор социального найма в отношении себя по квартире по ул.____. В настоящее время Метелев А.В. планирует выехать за пределы г.Кирова в связи с работой, Метелева Е.В. хотела бы заехать в занимаемую им комнату для постоянного личного проживания.

Как следует из выписок из ЕГРП, свидетельства о праве собственности, Метелева Е.В. с ____ является собственником квартиры по адресу: Кировская обл., район, п.____ (л.д.). Метелева Е.В., свидетель Б. (л.д.) суду пояснили, что данную квартиру ответчику Метелевой Е.В. подарила бабушка Б. По устной договоренности между ними в квартире фактически до смерти живет только Б., к ней никто, в том числе Метелева Е.В. не вселяется. Метелева Е.В. распорядится этой квартирой (продаст и приобретет себе жилье в г.Кирове) после смерти бабушки. Метелева Е.В. живет, учится и работает в г.Кирове, в связи с чем проживание ее в квартире в п._______ нецелесообразно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд Метелевой Е.В. из квартиры по ул.__г.Кирова носил вынужденный временный характер и связан с наступившими для нее неблагоприятными последствиями, она не имеет регистрации по другому адресу. То, что ответчик длительное время проживает по иному адресу, а также наличие в собственности другого жилого помещения в районе Кировской области, по мнению суда, не означает отказа Метелевой Е.В. от намерения пользоваться на условиях социального найма квартирой по ул.____ г.Кирова. Кроме того, с 20_ г. Метелева Е.В. несет обязательства по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению. Истец не оспаривал тот факт, что половину расходов по оплате жилья несет Метелев А.В., которому, в свою очередь, половину его расходов компенсирует Метелева Е.В., ежемесячно передавая денежные средства для оплаты. Данный факт истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания Метелевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Киров, ул.___, расторжения с ней договора социального найма, снятия с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что ответчики были зарегистрированы в ___ г. в отсутствие разрешения на их регистрацию органа опеки и попечительства (на то время Зайцев Р.А. являлся попечителем своей сестры Зайцевой Н.А. – л.д.), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, так как требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, вопрос о незаконности их регистрации и проживания в квартире истцом не ставились.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Зайцева РА о признании Метелевой ИН, Метелевой ЕВ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.К, ул.____, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 10 октября 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова