Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре Двоеглазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исмайылова А.И. об оспаривании решения УФМС по Кировской области о неразрешении въезда в РФ,

у с т а н о в и л:

Исмайылов АИ оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кировской области от ___ о неразрешении въезда в РФ, в котором просит его отменить. Указал, что данным решением УФМС ему, гражданину Республики Азербайджан, закрыт въезд в РФ сроком на * года до _______ в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: _____, ____, ___ и ___ по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8 КоАП РФ. По мнению заявителя, принятое УФМС решение о неразрешении въезда на срок * года не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании заявитель Исмайылов А.И. оглы требования и доводы заявления поддержал, при помощи переводчика Аббасова С.Д. оглы дополнительно пояснил, что на территорию РФ въехал в 20__ г. вместе со своей семьей: двумя детьми – А., ___ г.р., В., ___ г.р. и супругой С. С 20__ г. проживают в г.Кирове, заявитель живет по миграционной карте по три месяца. Супруга является гражданином Республики Азербайджан, проживает в г.Кирове по Азербайджанскому паспорту. Дети в г.Кирове проживают без документов, зарегистрировать нет возможности, так как они несовершеннолетние, миграционная служба отказывает в их регистрации. В 20__ году не встал на миграционный учет по адресу регистрации, в связи с этим ему аннулировали РВП. В квартире по ул. ____ не регистрировался, так как снимал квартиру для проживания семьи, также на это не давал разрешение хозяин квартиры. В ____ года им совершено административное правонарушение, так как он не успел вовремя выехать и оформить необходимые документы. Все штрафы, наложенные по административным делам уплачены. В настоящее время проживает в г.К по адресу: ул._____, собственником этой квартиры является М. Квартира расположена в деревянном доме на первом этаже, частично благоустроенная. Проживает в указанной квартире с супругой и детьми. Дети с первого класса обучаются в г.Кирове в общеобразовательном учреждении. Сам работает на пилораме по патенту разнорабочим. В ____г. предстоит сделать сыну операцию, так как он сломал ногу, самостоятельно передвигаться не может, заявитель возит его в школу. Супруга не работает, семью содержит только заявитель. В ближайшее время за пределы РФ выезжать не собирается, но, возможно, в будущем, ему понадобиться выехать за пределы РФ в гости к родным или по каким либо непредвиденным обстоятельствам.

Представитель заявителя Исмайылова А.И. оглы Котлячков В.А. дополнительно пояснил, что на сегодняшний день Исмаилов прописан в г.Кирове и имеет право проживать и работать. Но в случае, если он покинет пределы РФ, обратно он въехать уже не сможет. Решение, принятое УФМС России по Кировской области является необдуманным, негуманным и бесчеловечным, поскольку в г.Кирове проживает семья заявителя: супруга и двое детей. У ребенка заявителя сломана нога, возможна такая ситуация, что ему понадобится операция за пределами РФ, его необходимо будет вывозить из страны, или у заявителя могут появиться неотложные дела на родине, какие либо непредвиденные обстоятельства.

Представитель УФМС России по Кировской области по доверенности Кадочников А.В. в судебном заседании требования Исмайылова А.И. оглы не признал, полагая решение УФМС по Кировской области от ____ законным и обоснованным, вопрос о снижении срока неразрешения въезда на территорию РФ оставил на усмотрение суда, в то же время не возражал против снижения срока до * года * месяцев, то есть до ______.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Управления ФМС по Кировской области от ____ Исмайылову А.И. оглы., _______г.р., гражданину Республики Азербайджан, не разрешен въезд в РФ сроком на *года до ____(л.д.). Основанием для принятия данного решения явилось привлечение Исмайылова А.И. оглы к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: _______, _____, _____ и _____ по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.). Данное решение о неразрешении въезда от _____ утверждено начальником УФМС России по Кировской области.

При рассмотрении материалов дела нашли подтверждения факты привлечения Исмайылова А.И. оглы к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ. Постановления об административных правонарушениях заявителем не оспаривались. Суд полагает, что у УФМС по Кировской области имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении въезда в РФ Исмайылову А.И. оглы.

Вместе с тем, Закон не содержит нормы о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ. При решении вопроса о продолжительности закрытия въезда в РФ Исмайылову А.И. оглы, УФМС следовало исходить из следующего.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неразрешение въезда в РФ за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Из пояснений заявителя следует, что членами его семьи являются дети – сын А, ___г.р., и дочь В, ___ г.р. (л.д.), супруга С. Дети проживают на территории РФ с 20__ г., в г.Кирове с 20__ г., являются учениками общеобразовательных заведений г.Кирова (л.д.). В настоящее время сын имеет травму – перелом ноги, что подтверждается выписками из медицинской карты и выписками из медицинской карточки (л.д.), в ___ 20__ г. ему предстоит плановая операция в связи с полученной травмой. Ввиду этого заявителю необходимо находиться на территории РФ в г.Кирове, так как сын нуждается в уходе, поскольку лишен возможности передвигаться самостоятельно; также супруга заявителя не работает, семья материально зависима от заявителя.

Имайылов А.И. оглы неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ - ______, _____, _____ и ____ по ст.18.8 ч.1, все административные правонарушения совершены в сфере миграционного контроля. Заявитель привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного контроля, так как не мог осуществлять своевременного выезда по причине сложного материального положения; также не вставал на миграционный учет в установленный законом срок, поскольку имел административные взыскания.

Из объяснений Исмайылова А.И. оглы, материалов дела следует, что он свою вину в допущенных правонарушениях признал, раскаялся, штрафы, назначенные в качестве административного наказания заявителем уплачены, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями. Новых административных правонарушений Исмайылов А.И. оглы не допускал.

Таким образом, за совершенные административные правонарушения в отношении Исмайылова А.И. оглы применены меры государственного воздействия в виде назначения наказания в рамках административного производства, неразрешения въезда в РФ.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, личность заявителя, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области от _____, как принятое без учета требований справедливости и соразмерности, подлежит изменению путем снижения заявителю срока неразрешения въезда в РФ с * лет до _____ до * года * месяцев, то есть до_____.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления ФМС по Кировской области от _____ о неразрешении Исмайылову Асифу Исмайыл оглы въезда в Российскую Федерацию изменить, снизить срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию Исмайылову Асифу Исмайыл оглы с * лет до _____ до * года * месяцев - до_____.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 10 октября 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова