Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре Виноградовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салимова Р.Ю. об оспаривании решения УФМС по Кировской области,

у с т а н о в и л:

Салимов РЮ оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кировской области от ____ о неразрешении въезда в РФ, в котором просит признать его необоснованным и отменить. Указал, что данным решением УФМС ему, гражданину Республики Азербайджан, закрыт въезд в РФ сроком на * года до _____ в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ в 20___ году, а именно: ____, ___, ____ по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8 ч.1 и 18.10 КоАП РФ. По мнению Салимова Р.Ю. оглы, принятое УФМС решение о неразрешении въезда на срок * года не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании заявитель Салимов Р.Ю. оглы, его представитель по Аббасов С.Д. оглы требования иска уточнили, просили снизить срок неразрешения въезда на территорию РФ до * лет * месяцев, те есть до _____. Салимов Р.Ю. оглы дополнительно пояснил, что он привлекался к административной ответственности ____, _____ и ____ по ч.1 ст.18.8, ст.18.10 КоАП РФ за нарушение правил миграционного контроля и осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Из данных правонарушителем объяснений следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, без разрешения на трудовую деятельность, поскольку не успел его получить в соответствии с законодательством, также им допущено правонарушение в сфере миграционного контроля, поскольку при постановке на учет заявил целью визита в Российскую Федерацию «работу», в то время, как был не трудоустроен. В совершении всех административных правонарушений заявитель свою вину признал, раскаялся, штрафы оплатил полностью, своевременно. На территорию Российской Федерацию въехал в 20__ году, проживал по миграционным картам по три месяца, ____ получил разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до ____, в 20__ году за неоднократное совершение административных правонарушений аннулировано разрешение на временное проживание, за совершение этих же административных правонарушений ему не разрешен въезд а территорию РФ. Проживает в г.Кирове совместно с женщиной, официально брак не зарегистрирован, в то же время имеется общий ребенок 20__ г.р. С конца 20__ г. работает по патенту, его заработок является единственным источником дохода в семье. Пояснил, что в настоящее время ему необходимо выехать Республику Азербайджан к матери, поскольку последняя болеет и нуждается в уходе, в то же время имеет намерение вернуться в г.Киров, поскольку здесь проживает его семья.

Представитель УФМС России по Кировской области по доверенности Кадочников А.В. в судебном заседании требования Салимова Р.Ю. оглы. не признал, полагая решение УФМС по Кировской области от ____ законным и обоснованным, вопрос о снижении срока оставил на усмотрение суда, также заявил, что заявителем пропущен срок на обжалование решения УФМС России по Кировской области от ____.

Истец Салимов Р.Ю. оглы заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения УФМС России по Кировской области от ____, пояснил, что при объявлении ему решения о неразрешении въезда на территорию РФ сотрудниками УФМС России по Кировской области ему не были разъяснены сроки и порядок обжалования. Также поскольку он юридически не грамотен, он не смог своевременно обратиться в суд для обжалования решения УФМС России по Кировской области, кроме того, в начале 20___ г. у него болела дочь, ей требовалось постоянное внимание и лечение, в связи с этим он не смог принять меры по обжалованию решения.

Признавая причины пропуска срока на обжалование решения УФМС России по Кировской области уважительными, суд полагает возможным восстановить Салимову Р.Ю. оглы срок на обжалование решения УФМС по Кировской области от ____.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Управления ФМС по Кировской области от ____ Салимову РЮ оглы, ____ г.р., гражданину Республики Азербайджан, не разрешен въезд в РФ сроком на * года до ____ (л.д.). Основанием для принятия данного решения явилось привлечение Салимова Р.Ю. оглы к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: ___, _____ и ____ по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, ____ по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.).

При рассмотрении материалов дела нашли подтверждения факты привлечения Салимова Р.Ю. оглы к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ. Постановления об административных правонарушениях заявителем не оспаривались. Суд полагает, что у УФМС по Кировской области имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении въезда в РФ Салимову Р.Ю. оглы.

Вместе с тем, Закон не содержит нормы о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ. При решении вопроса о продолжительности закрытия въезда в РФ Салимову Р.Ю. оглы УФМС следовало исходить из следующего.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неразрешение въезда в РФ за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Из пояснений заявителя следует, что членами его семьи являются М., с которой официально брак не зарегистрирован, и их общая дочь Е., ____ г.р., которые являются гражданами РФ (л.д.). Также в Российской Федерации заявитель осуществляет трудовую деятельность по патенту; после выезда в Республику Азербайджан по семейным обстоятельствам, с целью ухода за матерью, намерен вернуться в РФ.

____ Салимову Р.Ю. оглы. выдано разрешение на временное проживание в РФ с учетом квоты.

___, ____ и ____ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что нарушил правила проживания в РФ, то есть не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении о своем проживании в РФ. Также ____ Салимов Р.Ю. оглы привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без оформления разрешния. В своих объяснения Салимов Р.Ю. оглы пояснил, что осуществлял трудовую деятельность без разрешения, поскольку не успел его своевременно получить. Из объяснений Салимова Р.Ю. оглы., материалов дела следует, что он свою вину в допущенных нарушениях признал полностью, раскаялся, все штрафы, назначенные в качестве административного наказания им уплачены.

За допущенные административные правонарушения Салимовым Р.Ю. оглы заключением УФМС по Кировской области от ____ аннулировано разрешение на временное проживание.

Таким образом, за совершенные административные правонарушения в отношении Салимова Р.Ю. оглы применены меры государственного воздействия в виде назначения наказания в рамках административного производства, аннулирования разрешения на временное проживание и неразрешения въезда в РФ.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, незамедлительное устранение допущенных нарушений Салимовым Р.Ю.оглы, его личность и семейное положение, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области от ____, как принятое без учета требований справедливости и соразмерности, подлежит изменению путем снижения заявителю срока неразрешения въезда в РФ с * лет до _____ до * лет *месяцев, то есть до ____.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления ФМС по Кировской области от ___ о неразрешении Салимову РЮ оглы въезда в Российскую Федерацию изменить, снизить срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию Салимову РЮ оглы с * лет до ____ до * лет * месяцев, то есть до _____ года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 31 октября 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова