Дело № 2- 1884/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Е.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Лобанова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> в 00 часов 00 минут на <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Иные данные> под управлением водителя ФИО4 Органами ГИБДД установлено, что причиной происшествия послужило нарушение п. 10.1 ПДД водителем ФИО4 Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Лобановой Е.Е. Между ней и ООО «Росгосстрах» <Дата обезличена> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <Иные данные>, страховая сумма по которому составляет 500 000 руб., выгодоприобретатель – ООО «Русфинанс Банк». Произошедшее происшествие согласно правил страхования является страховым случаем. В результате происшествия автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 198 630 руб. 90 коп. Истец с указанной оценкой ущерба не согласен, так как согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 312 881 руб. В выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 114 250 руб. 10 коп. и расходов по оплате услуг эксперта истцу ответчиком было устно отказано. На основании изложенного, просит взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» недоплату в сумме 114 250 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате слуг представителя в сумме 8000 руб., госпошлину в сумме 3485 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб.
В судебное заседание истец Лобанова Е.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Касимов Р.Г. исковые требования уточнил, просит взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 74 250 руб. 10 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании Кононова М.В. требования не признала, суду пояснила, что размер ущерба не оспаривает.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» не явился в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в 00 часов 00 минут на <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Иные данные> под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.
Органами ГИБДД установлено, что причиной происшествия послужило нарушение п. 10.1 ПДД водителем ФИО4
Автомобиль <Иные данные> принадлежит на праве собственности истцу Лобановой Е.Е.
<Дата обезличена> между Лобановой Е.Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <Иные данные>, сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в подтверждение чего истцом представлена копия страхового полиса серия 1020 номер 0966654. Страховая сумма по договору страхования составляет 500 000 руб., выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс банк».
Ответчиком произошедшее <Дата обезличена> дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с данным договором Лобановой Е.Е. было выплачено страховое возмещение в сумме 198 630 руб. 90 коп.
Не согласившись с размером ущерба, выплаченным ответчиком, истец обратилась к независимому оценщику. Как следует из экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленного <Иные данные>», материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа составил 312 881 руб.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Доказательств того, что имеются обстоятельства, при которых страховая компания вправе отказаться от выплаты страхового возмещения, суду не представлено.
Принимая во внимание размер страхового возмещения добровольно выплаченный ответчиком, размер страховой суммы по договору, суд находит требование Лобановой Е.Е. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 74250 руб. 10 коп. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истец обращалась к независимому оценщику. За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатила 6000 руб., о чем в материалах гражданского дела имеются квитанция и кассовый чек (л.д. 7,8).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку до настоящего времени истцу не возмещены расходы на проведение оценки, то её требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3485 руб., 400 руб. расходов на получение нотариально заверенной доверенности, а также 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию указанные расходы по оплате получения доверенности и госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых судом признается разумным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобановой Е.Е. страховое возмещение в сумме 74 250 руб. 10 коп., расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., госпошлину в сумме 3485 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья Т.В. Фокина