Дело № 2-2883/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года                                                                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Меркиной С.Ю. с участием прокурора Сластникова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кирова в интересах Нинаховой В.К. к Администрации г. Кирова о возложении обязанности предъявить собственникам жилого дома требование о его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова, действующий в интересах Нинаховой В.К., обратился в суд с иском к администрации г. Кирова в котором указал, что Нинахова В.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес деперсонифицирован) и проживает в указанном жилом помещении с членами семьи. Заключением межведомственной комиссией № 173 от 28.09.2010 многоквартирный дом (Адрес деперсонифицирован) признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно информации администрации г. Кирова вопрос о предоставлении жилого помещения семье Нинаховой может быть решен после заключения договора развития застроенных территорий. Администрация г. Кирова мер к расселению жильцов не принимает, требование о сносе данного дома собственникам жилых помещений в нем не предъявлено.

На основании изложенного просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова предъявить собственникам квартир в доме (Адрес деперсонифицирован) требование о сносе многоквартирного дома.

Помощник прокурора г. Кирова Сластников Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Нинахова В.К. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно справки М УП РИЦ участок №3 (л.д. 9) по адресу: (Адрес деперсонифицирован) зарегистрированы Нинахова В.К. - собственник, Д. - сын, Л. - дочь, Л. - внук.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 173 от 28.10.2010 принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: (Адрес деперсонифицирован) аварийным и подлежащим сносу.

В ст. 32 ЖК РФ определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п. 49 указанного Положения определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством установлен порядок, согласно которого после принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу должно быть принято решение о дальнейшей судье дома, а именно решение органа местного самоуправления о сносе дома.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время какого-либо решения о судьбе дома (о ремонте либо о сносе) органом местного самоуправления не принято, решения об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, для муниципальных нужд так же не принято. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела отсутствуют основания для возложения обязанности на администрацию г. Кирова предъявить собственникам жилых помещений требование о сносе дома.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.