Дело № 2- 1883/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созинова А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Созинов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что в <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <Иные данные> под управлением водителя ФИО4 Органами ГИБДД установлено, что причиной происшествия послужило нарушение п. 10.1 ПДД водителем ФИО4 Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Созинову А.Н. Между ним и ООО «Росгосстрах» <Дата обезличена> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – <Иные данные> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая сумма по которому составляет 704 700 руб. Произошедшее происшествие согласно правил страхования является страховым случаем. В результате происшествия автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 298 987 руб. 26 коп. Истец с указанной оценкой ущерба не согласен, так как согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 499 542 руб. В выплате оставшейся части страхового возмещения ответчиком было отказано. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в сумме 252 451 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб., госпошлину в сумме 5205 руб. 55 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб.
В судебное заседание истец Созинов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иволгин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит при разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя учесть принцип разумности и добросовестности.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <Иные данные> под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.
Органами ГИБДД установлено, что причиной происшествия послужило нарушение п. 10.1 ПДД водителем ФИО4
Автомобиль <Иные данные> принадлежит на праве собственности истцу Созинову А.Н.
<Дата обезличена> между Созиновым А.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <Иные данные> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая сумма по которому составляет 704 700 руб., в подтверждение чего истцом представлена копия страхового полиса серия 1020 номер 0338575. Страховая сумма договору страхования по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) составляет 704 700 руб.
Ответчиком произошедшее <Дата обезличена> дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и по акту <Номер обезличен> в соответствии с данным договором Созинову А.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 298 987 руб. 26 коп.
Не согласившись с размером ущерба, выплаченным ответчиком, истец обратился к независимому оценщику. Как следует из отчета об оценке <Номер обезличен>/а от <Дата обезличена>, подготовленного <Иные данные>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 499 542 руб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Доказательств того, что имеются обстоятельства, при которых страховая компания вправе отказаться от выплаты страхового возмещения, суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба, суд кладет в основу решения данные о размере ущерба, представленные истцом.
При этом, со стороны истца допущена арифметическая ошибка в части определения разницы между фактическим и выплаченным ущербом. Материальный ущерб определен согласно заключению эксперта в сумме 499542 руб., из них выплачено ответчиком 298987 руб. 26 коп., разница составляет 200554 руб. 74 коп.
Принимая во внимание размер страхового возмещения добровольно выплаченный ответчиком, размер страховой суммы по договору, суд находит требование Созинова А.Н. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 200 554 руб. 74 коп. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5205 руб. 55 коп., 400 руб. расходов на получение нотариально заверенной доверенности, а также 13000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию указанные расходы по оплате получения доверенности и госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя. Однако с учетом требований разумности суд снижает размер расходов на представителя до 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Созинова А.Н. страховое возмещение в сумме 200 554 руб. 74 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., госпошлину в сумме 5205 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья Т.В. Фокина