Дело № 2 - 3119/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Кощеева А.В., при секретаре Наймушиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворожцова В.А. к ООО «Премиум сити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ворожцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум сити», в котором указал, что работал в указанной организации в период с (Дата) по (Дата) в должности (Данные деперсонифицированы) с окладом 7 861 рубль. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 46 740 рублей. Неоднократные обращения к руководству компании с просьбой погасить задолженность результатов не принесли. В связи с невыплатой заработной платы он был лишен возможности нормально питаться и выплачивать кредитные платежи. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Премиум сити» сумму задолженности по заработной плате в размере 46 740 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В судебном заседании истец Ворожцов В.А. требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей считает обоснованной, так как в связи с задержкой заработной платы, на которую он рассчитывал, он не смог совершить крупные покупки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, (Данные деперсонифицированы) извещено о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки представителя не известна. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Премиум сити» с (Дата) по (Дата) в должности старшего менеджера секции кузовного ремонта, уволен по собственному желанию, что подтверждено материалами дела. В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из справки ООО «Премиум сити» следует, что задолженность по заработной плате перед Ворожцовым В.А. на 01 августа 2011 года составляет 46 740 рублей 31 копейку. Указанная сумма истцу ответчиком не выплачена до настоящего времени. Учитывая, что окончательный расчет по заработной плате не был произведен истцу в день увольнения, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 46 740 рублей 31 копейки. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» сокращены объемы производства, производится массовое увольнение работников с выплатой выходного пособия. Суд также учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1654 рубля 10 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ворожцова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Премиум сити» в пользу истца: Всего 48470 рублей. В остальной части в иске - отказать. Взыскать с ООО « Премиум сити» в пользу муниципального бюджета госпошлину 1654 рублей 10 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7-ми суток с момента получения его копии. Федеральный судья Кощеев А.В.