Дело № 2-2802/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года            г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Горбушиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинина О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца на основании доверенности Лобанов А.Д. обратился в суд с иском, указав, что (Данные деперсонифицированы) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств, по которому застрахован автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). Срок страхования по лису с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы), страховая стоимость 1 500 000 рублей, страхователем по договору является Лучинин О.В., выгодоприобретателем: согласно п. 2 дополнительного соглашения (Данные деперсонифицированы) к договору страхования ЗАО «Банк ВТБ 24» назначается выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства в размере задолженности Страхователя перед банком. Во всех остальных случаях выгодоприобретателем является Страхователь. (Данные деперсонифицированы) около 10 часов 55 минут в (Данные деперсонифицированы), в районе (Данные деперсонифицированы), произошло ДТП с участием автомашины Мицубиси, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением Лучинина О.В. со столбом уличного освещения. ДТП произошло из-за нарушения п. 8.12 ПДД РФ Лучининым О.В. В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО {название фирмы 1} составил 222611 рублей. Страховое возмещение ответчиком не выплачено. На основании изложенного просит взыскать соответчика в возмещение ущерба 222611 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5426,11 рублей, расходы на оценку ущерба 4000 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Лобанов А.Д. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 182455 рублей, расходы на оплату государственной пошлины согласно удовлетворенной сумме требований, расходы на оценку 4000 рублей, юридические расходы 10000 рублей.

Представитель ответчика на основании доверенности Мартынов М.Н. требования иска не признал, пояснил, что истцу предлагалось отремонтировать автомобиль за счет страховщика, что он сделать отказался.

Представитель третьего лица ЗАБ «Банк ВТБ - 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

(Данные деперсонифицированы) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля Мицубиси Паджеро (л.д. 7). Истец является страхователем по данному договору. Выгодоприобретателем: согласно п. 2 дополнительного соглашения (Данные деперсонифицированы) к договору страхования ЗАО «Банк ВТБ 24» назначается выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства в размере задолженности Страхователя перед банком. Во всех остальных случаях выгодоприобретателем является Страхователь.

По Договору добровольного страхования транспортных средств застрахован риск «КАСКО» («Хищение» + «Ущерб»), страховая сумма составляет 1500000 рублей.

(Данные деперсонифицированы) в 10 часов 55 минут на (Данные деперсонифицированы) произошло ДТП, с участием автомашины истца под его управлением и столба уличного освещения. В действиях истца усмотрено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерба, который в соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта НП {название фирмы 2} составил 222611 рублей. На оценку ущерба истцом оплачено 4000 рублей.

Представитель ответчика не согласился с данным отчетом об оценке, в связи с чем определением Первомайского районного суда г. Кирова по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО КПЦ {название ООО} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) после ДТП (Данные деперсонифицированы) без учета износа составляет 182455 рублей.

Суд в основу решения принимает указанное заключение, поскольку эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности и правильности указанного заключения у суда не имеется.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Вопреки доводам ответчика, страховой полис истца не содержит ссылки на то, что ему не может быть выплачена компенсация за причиненный ущерб деньгами.

С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 182455 рублей, расходы на оценку ущерба 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 5426,11 рублей.

Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4929,10 рублей - пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложении и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лучинина О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лучинина О.В. 182455 руб. в возмещение причиненного ущерба, 4000 руб. расходов на проведение экспертизы, 10000 руб. судебных расходов, 4929 руб. 10 коп. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 28 ноября 2011 года.

Федеральный судья-     Д.С. Сурков