Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Горбушиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухова С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове,

У С ТА Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Кирове на заседании (Данные деперсонифицированы) приняла решение не учитывать в страховом и общем стаже истца период работы с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} {должность 1} газеты {название газеты} и с (Данные деперсонифицированы) о (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} (АОЗТ {название СП} {должность 2} газеты {название журнала} как документально не подтвержденные (отсутствуют сведения об увольнении или переводе). Согласно архивной справке от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы) документы по личному составу СП (АОЗТ) {название СП} на хранение в архив не поступали (архивная справка передана в ГУ УПФ РФ в г. Кирове). На основании изложенного просит обязать ответчика включить в общий и страховой стаж истца период работы с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} {должность 1} газеты {название газеты} и с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} {должность 2} газеты {название журнала}», обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с момента назначения пенсии по достижении истцом 60-летнего возраста, т.е. с (Данные деперсонифицированы).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика на основании доверенности Метелева А.И. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что запись в трудовую книжку была внесена с нарушением инструкции по заполнению, на записи об увольнении отсутствовала печать. Пенсия истцу уже назначена, стаж необходим только для перерасчета пенсии.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства от 24 июля 2002 года № 555 периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены: справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), принято решение не учитывать в страховой и общий трудовой стаж Ухова С.В. период работы с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} {должность 1} газеты {название газеты} с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} {должность 2} газеты {название журнала} как документально не подтвержденные.

Согласно трудовой книжке истца установлено, что с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) он работал в СП {название СП} {должность 1} газеты {название газеты} и с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП}) {должность 2} газеты {название журнала}

В соответствии с п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В нарушение указанных положений записи о работе в спорный период работодателем заверены не были.

Согласно архивной справке от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы), на которую ссылался ответчик при принятии решения) документы по личному составу СП {название СП} на хранение в архив не поступали. Других документов, подтверждающих периоды работы истца, не имеется.

В то же время свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в АОЗТ {название СП} с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в должности директора, истец в спорные периоды работал в должности {должность 1}, а в газете {название журнала} {должность 2}.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал в редакции газеты {название газеты} с (Данные деперсонифицированы), истец стал работать летом (Данные деперсонифицированы), а с (Данные деперсонифицированы) год работал в редакции газеты {название журнала} с заработной платы всех работников, в том числе и с заработной платы истца, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Оценивая доказательства в их совокупности, а именно, показания истца, допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что истец в спорный период с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) работал в СП {название СП} {должность 1} газеты {название газеты} и с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} {должность 2} газеты {название журнала}. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика включить в общий и страховой стаж истца период работы с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} {должность 1} газеты {название газеты} и с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в СП {название СП} {должность 2} газеты {название журнала}, а также произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с момента назначения пенсии по достижении истцом 60-летнего возраста, т.е. с (Данные деперсонифицированы), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ухова С.В. удовлетворить.

Включить в общий и страховой стаж, период работы истца в должности {должность 1} газеты {название газеты} в СП {название СП} с 24 июля по (Данные деперсонифицированы), в должности {должность 2} газеты {название журнала} в СП {название СП} с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы)

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове произвести перерасчет пенсии Ухову С.В. с (Данные деперсонифицированы), т.е. с момента назначении пенсии по достижении им 60-летнего возраста.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в 10-и дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 28 ноября 2011 г.

Федеральный судья     Д.С. Сурков