Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                 07 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Денейко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.Н. к АКБ «Вятка-Банк» ОАО о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Н. обратился в суд с иском к АКБ «Вятка-Банк» ОАО о взыскании убытков, в котором указал, что в период с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) банк удерживал у себя паспорт транспортного средства (ПТС) № (Данные деперсонифицированы), на принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль KIASORENTO, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), чем причинил убытки в размере 231 000 рублей. Причинение указанных убытков произошло при следующих обстоятельствах: (Данные деперсонифицированы) между сторонами был заключен договор (Данные деперсонифицированы) о предоставлении кредита в размере 900 000 рублей, сроком до (Данные деперсонифицированы), с уплатой процентов за пользование кредитом 13% годовых. В обеспечение исполнения истцом кредитных обязательств, между истцом и банком был заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя (Данные деперсонифицированы), согласно которому в залог банку был передан легковой автомобиль KIASORENTO, идентификационный номер (Данные деперсонифицированы), год изготовления 2003, модель № двигателя (Данные деперсонифицированы). шасси, рама № (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), оценочной стоимостью 1 400 000 рублей и залоговой стоимостью 700 000 рублей. По требованию ответчика истец передал ему на хранение, до исполнения кредитных обязательств, паспорт транспортного средства (ПТС) № (Данные деперсонифицированы) на автомобиль KIASORENTO. С июля (Данные деперсонифицированы) года, истец перестал производить ежемесячные выплаты по кредитному договору и банк обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском о досрочном взыскании всей суммы долга. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) было решено взыскать в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 657 601, 44 рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 7 388, 01 рублей, а всего 664 989, 45 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIASORENTO. В рамках исполнительного производства, службой судебных приставов названный автомобиль был арестован. Не имея возможности для погашения задолженности перед взыскателем, истец был вынужден, (Данные деперсонифицированы), заключить договор займа с ИП {ФИО ИП} по условиям, которого взял в долг денежные средства в размере 600.000 рублей, сроком до (Данные деперсонифицированы), с уплатой процентов за пользование займом 7% в месяц. Онрассчитывал, что погасив задолженность перед кредитором сможет продать и рассчитаться по займу с ИП {ФИО ИП} (Данные деперсонифицированы) истцом была внесена в кассу банка по приходному кассовому ордеру (Данные деперсонифицированы) сумма 592 125, 71 рублей; по приходному кассовому ордеру (Данные деперсонифицированы), сумма 7 388, 01 рублей; а всего 599 513, 72 рублей, исполнив обязательства заемщика. Служба судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова окончила исполнительное производство в пользу взыскателя, арест на автомобиль был отменен. Возвращать ПТС на автомобиль банк отказался, что сделало невозможным продажу автомобиля и возвращение долга займодавцу, истец был вынужден продлить договор займа до (Данные деперсонифицированы). Исчерпав возможности для разрешения спора с банком относительно ПТС, путем переговоров, обратился в Первомайский районный суд с просьбой об отмене мер об обеспечении иска банка, в виде наложения ареста на принадлежащее истцу имущество. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы), меры по обеспечению иска были отменены, (Данные деперсонифицированы), автомобиль освобожден от ареста, что позволило истцу обратиться в органы ГИБДД с заявлением о выдаче нового паспорта транспортного средства, взамен того, что незаконно
удерживал у себя банк. (Данные деперсонифицированы) автомобиль истцом продан, а (Данные деперсонифицированы) досрочно погашена задолженность по договору займа с ИП {ФИО ИП} По договору займа за период пользованиязаймом с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы), истцом были уплачены проценты в размере 231 000 рублей, эта сумма для истца является убытками, поскольку после выплаты (Данные деперсонифицированы), задолженности банку, истец имел право свободно распоряжаться, принадлежащим ему автомобилем. Действия банка нарушили его право свободно распоряжаться, продать принадлежащий ему автомобиль, в результате чего он понес дополнительные затраты по уплате процентов на сумму 231 000 рублей, которых можно было избежать, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, сумма убытков 231 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать убытки в сумме 231 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины 5 330 рублей, а всего 236 330 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ «Вятка-банк» ОАО по доверенности Урванцев М.В. иск не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Данные деперсонифицированы) между истцом и АКБ «Вятка-банк» ОАО был заключен кредитный договор (Данные деперсонифицированы) о предоставлении кредита в размере 900 000 рублей, сроком до (Данные деперсонифицированы), с уплатой процентов за пользование кредитом 13% годовых (л.д. 5).

В обеспечение исполнения истцом кредитных обязательств, между истцом и банком был заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя (Данные деперсонифицированы), согласно которому в залог банку был передан легковой автомобиль KIASORENTO, идентификационный номер (Данные деперсонифицированы), год изготовления 2003, модель № двигателя (Данные деперсонифицированы). шасси, рама № (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), оценочной стоимостью 1 400 000 рублей и залоговой стоимостью 700 000 рублей. По требованию банка истец передал ему на хранение до исполнения кредитных обязательств, паспорт транспортного средства (ПТС) № (Данные деперсонифицированы) на автомобиль KIASORENTO (л.д. 6).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). Иск был принят к производству суда, в обеспечение иска банка судом наложен арест на автомобиль.

Вступившим в законную силу (Данные деперсонифицированы) решением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) по гражданскому делу (Данные деперсонифицированы) солидарно с истца и других лиц в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) в размере 657 601, 44 рубля, с истца взыскан возврат государственной пошлины в размере 7 388, 01 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) - автомобиль KIASORENTO, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ему (л.д. 8-9).

Сумма долга перед кредитором в размере 657 601, 44 рубля по решению суда от (Данные деперсонифицированы) должником погашена в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от (Данные деперсонифицированы) исполнительное производство (Данные деперсонифицированы) о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы в размере 657 601, 44 рубля окончено, обеспечительные меры судом отменены (л.д. 11).

Как установлено из объяснений истца, для погашения долга по решению суда от (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор займа, по которому займодатель предоставила ему денежный заем в размере 600 000 рублей с уплатой процентов из расчета 7 % в месяц на срок до (Данные деперсонифицированы). По договору займа от (Данные деперсонифицированы), за период пользованиязаймом с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы), им были уплачены проценты в размере 1 231 000 рублей. Указанная сумма является убытками, которые он понес по вине банка, так как банк незаконно удерживал паспорт транспортного средства - автомобиля KIASORENTO, которым он имел право свободно распоряжаться после выплаты долга (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с заключением кредитного договора (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) на заемщика была возложена обязанность по возврату суммы кредита, процентов, которую он исполнил.

В связи с заключением договора займа от (Данные деперсонифицированы) истца возникла обязанность по возврату займодавцу суммы займа с процентами.

Ответчик стороной договора займа от (Данные деперсонифицированы) не является, следовательно, данный договор не создает обязанностей для последнего.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору займа от (Данные деперсонифицированы) в силу положений закона, не являются убытками, поскольку не относятся ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде.

Договор займа от (Данные деперсонифицированы) был заключен им добровольно, полученные по данному договору денежные средства истец вправе был расходовать по своему усмотрению, не направляя их на погашение долга по кредитному договору.

Истцом был получен дубликат ПТС, автомобиль реализован.

Суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Попова С.Н. к АКБ «Вятка-Банк» ОАО о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.