Дело № 2-3516/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года                                                               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.

при секретаре Горбушиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что (Данные деперсонифицированы) в 17 часов 15 мин. в (Данные деперсонифицированы) напротив дома № (Данные деперсонифицированы) произошло ДТП, с участием а/м Митсубиси Харизма, (Данные деперсонифицированы), под управлением Бушмелева Р.В. и а/м Ауди Q 7, (Данные деперсонифицированы), под управлением Васильева А.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан Бушмелев Р.В. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гаратния». Ответчик выплатил истцу в счет возмещения причиненного ущерба 28 952,20 рублей. Васильев А.А. не согласен с указанной суммой. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба 91 047,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, 400 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, а также государственную пошлину 2932 рублей.

В судебное заседание истец Васильев А.А., представитель истца по доверенности Блинов С.С., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мартынов М.Н. не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем истца Блиновым С.С. было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 83 000 рублей, остальные требования поддерживает в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 28).

Третьи лица Бушмелев Р.В., ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Автомобиль Ауди Q 7, (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве собственности Васильеву А.А., что подтверждается копией ПТС (л.д. 12).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от (Данные деперсонифицированы) (л.д. 8) судом установлено, что (Данные деперсонифицированы) в 17 часов 15 мин. в (Данные деперсонифицированы) напротив (Данные деперсонифицированы) произошло ДТП, с участием а/м Митсубиси Харизма, (Данные деперсонифицированы), под управлением Бушмелева Р.В. и а/м Ауди Q 7, (Данные деперсонифицированы), под управлением Васильева А.А.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Бушмелев Р.В., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

(Данные деперсонифицированы) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п. 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Васильев А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Был составлен акт о страховом случае (л.д. 13-14).

Из пояснений истца усматривается, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 28 952,20 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО {название ООО} от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) (л.д.17-23) стоимость материального ущерба составляет 148 634,60 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений заявленных требований, суд присуждает ко взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение причиненного ущерба 83 000 рублей.

На проведение оценки ущерба истец затратил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.15-16). Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Васильева А.А. государственная пошлина в размере 2690 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были заявлены требования на оплату услуг представителя. Интересы истца представлял Блинов С.С., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (Данные деперсонифицированы) (л.д. 5). За оказанные услуги истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, ходатайство истца об уменьшении судебных расходов, тот факт, что судебные заседания проводились без участия представителя истца, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.А. 83 000 (восемьдесят три тысячи) руб. в возмещение причиненного ущерба, 7000 (семь тысяч) руб. расходов на проведение экспертизы, 4000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 400 (четыреста) руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) руб. уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 05 декабря 2011 года.

Федеральный судья-       Д. С. Сурков