Дело № 2-3155/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д.С., при секретаре Горбушиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенниковой Г.Б. к ООО «Академия вкуса» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском в суд к ООО «Академия вкуса», в котором указала, что с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) работала на предприятии ответчика в должности {наименование должности 1}, с ежемесячной заработной платой 8000 рублей. В апреле (Данные деперсонифицированы) г., ответчик не доплатил 1000 руб., в мае - 2000 руб., заработная плата за июнь и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены, всего не доплачено 17600 руб., (Данные деперсонифицированы) она уволилась по собственному желанию. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период в размере 17600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 августа 2011 года в пользу Сенниковой Г.Б. взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь (Данные деперсонифицированы) года в размере 17 600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, на ответчика возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2011 года указанное заочное решение отменено. В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Никулин А.В., уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с апреля (Данные деперсонифицированы) г. по июнь (Данные деперсонифицированы) в сумме 17 600 рублей, денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с (Данные деперсонифицированы) по день вынесения судебного решения, исходя из расчета 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, внести в нее запись об увольнении со дня вынесения решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд, заслушав доводы истца и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковые заявления, о том, что истцом (Данные деперсонифицированы) было подписано дополнительное соглашения (Данные деперсонифицированы) к трудовому договору на основании ее заявлений от (Данные деперсонифицированы) с просьбой перевести на 0,5 должностного оклада с сокращением рабочего дня до 4-х часов, опровергаются объяснениями Сенниковой Г.Б. о том, что данное заявление было написано по просьбе администрации для уклонения работодателя от уплаты налогов, фактически продолжительность рабочего дня с 11 января до (Данные деперсонифицированы) была 8 часов. Допрошенная в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Академия вкуса» в качестве свидетеля ФИО1 показала, что работала с истцами в столовой {название столовой} в должности {наименование должности 2}. Рабочий день составлял с 11 января по (Данные деперсонифицированы) у всех истцов не менее 8 часов, такая цифра указывалась ею в табелях рабочего времени. Копия протокола судебного заседания приобщена к материалам гражданского дела по ходатайству истца (л.д. 109-112). Согласно п. 5.2.4. договора аренды между ООО «Академия вкуса» и ГОУ ВПО {название столовой} ответчик был обязан обеспечить работу столовой по режиму работы учебного заведения. Из сообщения ФГБОУ ВПО {название столовой} от (Данные деперсонифицированы) следует, что рабочий день для персонала, не занятого в учебном процессе, согласно Правилам внутреннего распорядка университета с понедельника по четверг установлено в 8 часов, окончание - в 17 часов. В пятницу - с 8 до 16 часов, начало первой пары учебных занятий в 8 час.20 мин., окончание последней пары занятий в 20 час.40 мин. Как установлено в судебном заседании, Сенникова Г.Б. принята на работу в ООО «Академия вкуса» на должность {наименование должности 1} с (Данные деперсонифицированы), что подтверждается трудовым договором (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6). В соответствии с п. 8 трудового договора, заработная плата Сенниковой Г.Б. установлена в размере 6000 рублей. (Данные деперсонифицированы) между сторонами заключено трудовое соглашение, в соответствии с которым, работнику предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени, продолжительность ежедневной работы сокращена на 4 часа, продолжительность рабочей недели 20 часов, оплата труда установлена пропорционально отработанному времени. Из пояснений истца судом установлено, что она работала с (Данные деперсонифицированы) по день увольнения по 8 часов в день. Рабочая неделя составляла 40 часов, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заработная плата истца составляла в соответствии с трудовым договором 6000 рублей. Судом установлено, что заработная плата за июнь (Данные деперсонифицированы) года Сенниковой Г.Б. не выплачена, поскольку ответчиком не представлены подтверждающие это раздаточные ведомости, поэтому в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента и за вычетом подоходного налога в сумме 6003 рубля. Требования истца Сенниковой Г.Б. о взыскании доплат за апрель и май (Данные деперсонифицированы) года удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не пояснено, за что она получали эти доплаты, из текста трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиком, не следует обязанность работодателя производить какие-либо доплаты. Истцом не представлено доказательств того, что данная выплата должна производиться или уже производилась работодателем. Не могут быть приняты во внимание пояснения истца о том, что ее заработная плата фактически составляла больше, чем указано в трудовом договоре, так как каких-либо доказательств этому представлено не было. В то же время в материалах дела имеется трудовой договор заключенные между истцом и ответчиком. Данный трудовой договор истцом подписан, это подтверждает факт заключения договора на указанных в нем условиях. Судом оценена в совокупности с другими доказательствами по делу карточка счета (Данные деперсонифицированы) за период с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) (л.д. 31-32). В данной карточке отражены суммы начисления заработной платы Сенниковой Г.Б., данные суммы занижены ответчиком, не соответствуют заключенному между истом и ответчиком трудовому договору. Кроме того, из указанного счета следует, что ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы Сенниковой Г.Б. за июнь (Данные деперсонифицированы) года, в то же время в судебном заседании ответчик не смог предоставить в суд ведомости о выплате заработной платы за июнь (Данные деперсонифицированы) года. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленная суму карточка счета (Данные деперсонифицированы) не является допустимым доказательством по делу. В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцом прекращен (Данные деперсонифицированы), на день увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Сенникова просит взыскать в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6600 рублей, в то же время ни истцом, ни ответчиком не представлено расчета задолженности по указанной выплате. Суд не соглашается с предъявленными ко взысканию истцом суммой компенсации за использованный отпуск по следующим основаниям. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск регламентирован "Правилами об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169). В соответствии с п. 28 которых, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются в том числе по собственному желанию, а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения. В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Т.е. за месяц работнику предоставляется 2,3 дня (28 дней/12 месяцев). Сенникова Г.Б. проработала у ответчика с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы), т.е. 8 месяцев 25 дней, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск должна исчисляться исходя из 21 дня ((8 месяцев * 2,3 + 25 дней/29,4 (среднее количество дней в месяце) *2,3)=20,36 дней~21 день). В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В соответствии с п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Таким образом, сумма компенсации, положенная к выплате Сенниковой Г.Б. составляет 4287,86 рублей - (53 102 рублей начисленных за 8 месяцев 25 дней из расчета 6000 рублей в месяц / (29,4 *8 месяцев + 25 дней) =204,08 рублей за 1 день неиспользованного отпуска. 21 день *204,08 рублей=4285,71 рублей; 4285,71*1,15% (районный коэффициент) = 4928,57;4928,57 - 13% * 4928,57 (подоходный налог) = 4287,86 рублей). На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ на день увольнения и по настоящее время истцу Сенниковой Г.Б. не выдана на руки трудовая книжка. В связи с чем её требования о возложении обязанности на ответчика выдать ей трудовую книжку подлежат удовлетворению. Истцом были представлены справки от (Данные деперсонифицированы) ООО {название организации 1} (Данные деперсонифицированы) и от (Данные деперсонифицированы) ООО {название организации 2} свидетельствующие о том, что ей было отказано в приеме на работу в связи с тем, что не была представлена трудовая книжка. Таким образом, суд присуждает ко взысканию с ответчика компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере 12 006 рублей. Расчет производит следующим образом: 3001,50 руб./мес. * 4 мес. = 12 006 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда работнику за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыдачу трудовой книжки, суд также учитывает характер причиненных работникам нравственных страданий, размер задолженности. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст.233,194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сенниковой Г.Б. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Сенниковой Г.Б. с ООО «Академия вкуса» невыплаченную заработную плату за июнь (Данные деперсонифицированы) г. в размере 6003 (шесть тысяч три)руб., компенсацию отпуска за период работы с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в размере 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб., компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере 12 006 (двенадцать тысяч шесть) руб. Обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда. Федеральный судья Д. С. Сурков