Дело № 2-768/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 г.                                                                      г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,

при секретаре Меркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туганова А.В. к Кировской городской общественной организации "Объединение граждан с ограниченными возможностями", ООО "Проект+К" об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Кировской городской общественной организации "Объединение граждан с ограниченными возможностями" к ООО «Северстрой», Туганову А.В., ООО "Проект+К" о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Туганов А.В. обратился в суд с иском кКировской городской общественной организации "Объединение граждан с ограниченными возможностями" (далее - КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями"), ООО "Проект+К", в котором указал, чтоявляется собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (Данные деперсонифицированы) общей площадью (Данные деперсонифицированы) В настоящее время данное помещение занимают ответчики. Между ответчиками (Данные деперсонифицированы) заключен договор долевого участия в строительстве (Данные деперсонифицированы), на основании которого ответчик КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" считает себя собственником спорного помещения. Данный договор был заключен в силу договора о совместной деятельности от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), заключенного между ООО «Северстрой» и ООО «Проект+К». Однако ООО «Северстрой» функций заказчика ООО «Проект+К» не передавал, ООО «Проект+К» являлся подрядчиком при строительстве дома по названному адресу и был не в праве от своего имени без согласования с ООО «Северстрой» заключать договоры инвестирования, долевого участия в строительстве и другие договоры по отчуждению объектов в строящемся доме. Истец считает договор долевого участия в строительстве от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) недействительным в силу его несоответствия требованиям закона. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью (Данные деперсонифицированы), расположенное на первом этаже здания по адресу: (Данные деперсонифицированы).

Ответчиком КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" был заявлен встречный иск к ООО «Северстрой», Туганову А.В., ООО "Проект+К", в котором КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" просит признать недействительной сделку по передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: (Данные деперсонифицированы), имеющее (Данные деперсонифицированы), расположенное (Данные деперсонифицированы), переданное Туганову А.В. по договору (Данные деперсонифицированы) участия в долевом строительстве жилья от (Данные деперсонифицированы), признать право собственности КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" на названное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Туганов А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кульков В.А. исковые требования уточнил, просил признать недействительным (ничтожным) договор долевого участия в строительстве (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) нежилого объекта недвижимости в здании по адресу: (Данные деперсонифицированы) между КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" и ООО "Проект+К", обязать КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" и ООО "Проект+К" освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью (Данные деперсонифицированы), расположенное на первом этаже здания по адресу: (Данные деперсонифицированы), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчикаКГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" по доверенности Обатурова В.Н. уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Проект+К" по доверенности Марков А.А. уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и письменный отзыв, согласно которому на момент регистрации права собственности Туганова А.В. на спорное помещение Управление не располагало сведениями о имеющемся судебном споре, находившемся в производстве Арбитражного суда Кировской области. По мнению третьего лица, оспариваемая ответчиком сделка по передаче спорного помещения Туганову А.В. не подпадает под категорию сделок, недействительных в соответствии со ст. 169 ГК РФ, как о том заявляет КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями", а удовлетворение требования данного ответчика о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ не повлечет желаемого для ответчика результата и восстановления нарушенного права. Полагает, что в случае, если КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" докажет указанные во встречном иске обстоятельства, в частности исполнение им обязательств, связанных с участием в строительстве спорного помещения, требование о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилья от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) могут быть удовлетворены в случае уточнения основания заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО «Северстрой» по доверенности Савиных М.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и письменный отзыв, в котором просит отказать КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" в удовлетворении требований встречного иска, поскольку договор долевого участия в строительстве от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) является недействительным в силу несоответствия ст. 2,3,4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоТуганов А.В. приобрел нежилое встроено-пристроенное помещение площадью (Данные деперсонифицированы), расположенное на первом этаже в здании по адресу: (Данные деперсонифицированы) по договору участия в долевом строительстве (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы), заключенному с ООО «Северстрой». Право собственности Туганова А.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Данные деперсонифицированы), свидетельство о государственной регистрации права от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы).

Согласно договору участия в долевом строительстве жилья (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы), оригинал которого представлен в материалы дела,истец осуществляет вложение инвестиций встроительство 9-10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: (Данные деперсонифицированы) а именно строительство офисного помещения общей площадью (Данные деперсонифицированы), а ООО «Северстрой» обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного домав соответствии с проектной документацией, и послезавершения строительстваи завершения всехрасчетов по договору - передать обозначенное в договоре помещение в собственность долевщику (истцу). В п. 1.2 названного договора определена стоимость помещения в размере (Данные деперсонифицированы), а также указано, что цена является фиксированной, оплата стоимости помещения производится при подписании договора. Согласно акту приема-передачи помещения по адресу: (Данные деперсонифицированы) в (Данные деперсонифицированы) все принятые сторонами на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) сторонами выполнены в полном объеме, претензий по поводу выполнения условий договора стороны друг к другу не имеют. Статус ООО «Северстрой» как застройщика согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) подтвержден фактом государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Кировской области (Данные деперсонифицированы) номер регистрации (Данные деперсонифицированы).

Как указал в исковом заявлении истец, а ответчиками не оспаривалось, в настоящее время спорное помещение занимают КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" и ООО "Проект+К", при этом КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" несет бремя содержания спорного помещения, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии договора на оказание охранных услуг от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы).

В (Данные деперсонифицированы) Туганов А.В. получил по почте определение Арбитражного суда Кировской области по делу (Данные деперсонифицированы), которым он был привлечен к участию в деле по иску ООО «Северстрой» к КГООИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» и ООО «ПРОЕКТ + К» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из ознакомления с материалами дела Туганов А.В. узнал о вынесенных Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решении и постановлении по делу (Данные деперсонифицированы), в соответствии с которыми помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы), площадью (Данные деперсонифицированы). передавалось в собственность КГООИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями». В настоящее время указанные выше судебные решения отменены постановлением ФАС Волго-Вятского округа от (Данные деперсонифицированы) Данные факты сторонами не оспаривались.

Встречное требование КГООИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» о признании за данной организацией права собственности на спорное помещение основывается на положениях договора о совместной деятельности от (Данные деперсонифицированы), заключенного между ООО «Северстрой» и ООО «Проект+К» и договора долевого участия в строительстве (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы), заключенного между КГООИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» и ООО «ПРОЕКТ + К». Из предмета договора от (Данные деперсонифицированы) (п. 2.1) следует, что участник долевого строительства принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта (в соответствии с п. 1.1. Договора - нежилые помещения социального центра общей площадью (Данные деперсонифицированы) со следующими характеристиками: с наличием различных помещений социального, административного и общехозяйственного назначения, строительство которого будет осуществляться Застройщиком по адресу (Данные деперсонифицированы)) в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Застройщик обязуется собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность Участнику долевого строительства обозначенные в договоре нежилые помещения и долю в праве собственности на общее имущество.

Исходя из предмета договора, даты его заключения (а именно: после вступления в силу (01.04.2005 г.) Федерального закона № 214-ФЗ, а также того факта, что разрешение на строительство дома по (Данные деперсонифицированы) в (Данные деперсонифицированы) выдано (Данные деперсонифицированы), т.е. также после вступления в силу федерального закона № 214-ФЗ, к правоотношениям сторон применяются, в силу части 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ, положения вышеназванного закона.

В данном случае нормы Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" соотносятся как общие и специальные для данной сферы правоотношений.

Ответчики заключили именно договор долевого участия в строительстве, как это следует из его предмета и иных условий. И в силу этого, указанный договор должен соответствовать положениям вышеназванного Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Из указанных положений законодательства следует, что право на заключение договоров долевого участия в строительстве и право на привлечение денежных средств участников долевого строительства предоставлено законом только и исключительно Застройщику - собственнику и (или) арендатору застраиваемого хмельного участка на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство, в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдается исключительно застройщику и дает ему, застройщику, право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Законодательством, определяющим статус, права и обязанности Застройщика, не предусмотрено возможности передачи прав и обязанностей Застройщика третьим лицам.

Договор о совместной деятельности (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) не может являться документом, подтверждающим статус ООО «Проект+К» как Застройщика объекта и не является документом, подтверждающим полномочия ООО «Проект+К» на заключение договоров долевого участия в строительстве от имени Застройщика, в силу следующего.

Права Застройщика обуславливаются передачей права на земельный участок, который ООО «Проект+К» не передавался, находился только во владении ООО «Северстрой» на основании договора аренды с администрацией г. Кирова, заключенного в (Данные деперсонифицированы), позже подписания договора о совместной деятельности от (Данные деперсонифицированы), соответственно, договор о совместной деятельности не может являться доказательством передачи ООО «Проект+К» прав на земельный участок.

Договор о совместной деятельности (простого товарищества) регулирует отношения сторон договора по объединению вкладов, усилий, иных материальных ресурсов для достижения общей цели. Согласно статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. При этом договор простого товарищества не предусматривает возможности передачи функций застройщика от одного товарища другому, поскольку не он регулирует отношения в области долевого участия в строительстве, данные отношения регулируются специальными нормами Федерального закона № 214-ФЗ.

В период строительства объекта по (Данные деперсонифицированы), единственным арендатором застраиваемого земельного участка было ООО Северстрой», оно же было Застройщиком объектов (согласно разрешения на строительство), и только оно имело право заключать договоры долевого участия в строительстве объектов по указанному адресу.

Согласно материалам дела ООО «Проект+К» никогда застройщиком указанного объекта не было, ему не предавался в собственность или аренду земельный участок, на котором производилось строительство.

Договор долевого участия в строительстве в отношении помещений дома по (Данные деперсонифицированы), заключался Тугановым А.В. с ООО «Северстрой» как застройщиком дома. Договор в соответствии с положениями п. З статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ прошел государственную регистрацию, без которой он является незаключенными в силу закона.

Договор долевого участия в строительстве (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) заключен не застройщиком, что не соответствует требованиям статей 2, 3, 4 Федерального закона №214-ФЗ, соответственно указанный договор всилу положений статьи 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, и юридических последствий не порождает. Оспариваемый договор также не прошел государственную регистрацию и в силу положений статьи 4 пункта 3 Федерального закона №214-ФЗ является незаключенным и юридических последствий порождать не может.

В судебном заседании представитель ответчика КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" по доверенности Обатурова В.Н. заявила о пропуске Тугановым А.В. срока исковой давности, поскольку он работал коммерческим директором ООО «Северстрой», знал обо всех крупных сделках и мог их обжаловать.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он, как поставщик товара, который планировалось реализовывать в реабилитационном центре по адресу: (Данные деперсонифицированы), присутствовал на совещаниях по поводу строительства дома по данному адресу, на которых так же присутствовали представители ООО «Северстрой», а именно Туганов и двое его сыновей. Застройщиком реабилитационного центра являлся ООО «Северстрой».

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что он является главным механиком КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями", присутствовал на совещаниях по поводу строительства дома по адресу: по адресу: (Данные деперсонифицированы), на которых так же присутствовали представители ООО «Северстрой» - Туганов, его сыновья. Протоколы совещаний не велись. Свидетель поддерживает исковые требования КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями", поскольку в случае их удовлетворения увеличится его зарплата.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Туганова А.В., он (Данные деперсонифицированы) был принят в ООО «Северстрой» на должность начальника отдела капитального строительства, (Данные деперсонифицированы) был переведен на должность заместителя директора. Должностной инструкцией начальника отдела капитального строительства предусмотрена обязанность принимать участие в заключении договоров с проектными организациями и с генеральными подрядчиками, однако данная инструкция не предполагает осведомленности о договорных отношениях между контрагентами ООО «Северстрой» и третьими лицами. Утверждение истца о том, что он узнал о договоре о совместной деятельности от (Данные деперсонифицированы) и о договоре долевого участия в строительстве (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) только в (Данные деперсонифицированы) ничем не опровергнуто. В данном случае свидетельские показания не могут быть приняты судом как доказательства по делу, поскольку даны заинтересованными в решении спора в пользу КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" лицами, кроме того показания с достоверностью не подтвердили, что Туганову А.В. было известно о наличии договорных отношений между ООО «Проект+К» и КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями", протоколы совещаний, которые упоминались свидетелями, суду не представлены.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законностидоговора участия в долевом строительстве (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы), заключенного между Тугановым А.В. и ООО «Северстрой». Учитывая изложенное, принимая во внимание материалы дела, показания, данные сторонами в судебном процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Туганова А.В., обязании ответчиков ООО «Проект+К» и КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью (Данные деперсонифицированы), расположенное на первом этаже здания по адресу: (Данные деперсонифицированы). Встречные исковые требования КГОО "Объединение граждан с ограниченными возможностями" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туганова А.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор долевого участия в строительстве (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) нежилого объекта недвижимости в здании по адресу: (Данные деперсонифицированы) между Кировской городской общественной организацией «Объединение граждан с ограниченными возможностями» и ООО «Проект+К».

Обязать Кировскую городскую общественную организацию «Объединение граждан с ограниченными возможностями» и ООО «Проект+К» освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью (Данные деперсонифицированы), расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: (Данные деперсонифицированы).

Встречный иск Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Федеральный судья                                                              М.С. Финченко