Дело № 2-2962/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С. при секретаре Горбушиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова к администрации МО « Город Киров» о признании строения самовольной постройкой, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района г. Кирова, обратился в суд с иском к администрации МО «Город Киров», в котором указал, что прокуратурой была проведена проверка законности размещения временных строений на земельном участке во дворе домов № (Данные деперсонифицированы) по ул. (Данные деперсонифицированы) г. Кирова. В ходе проверки установлено, что на земельном участке во дворе указанных домов размещено деревянное строение, разделенное на изолированные помещения с отдельными входами (дровяники) в количестве 18 штук, используемых жильцами дома № (Данные деперсонифицированы) г. Кирова в хозяйственных целях. Информация о застройщике вышеуказанных строений отсутствует. Информация на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, ул. (Данные деперсонифицированы) отсутствует. Данный земельный участок для возведения вышеуказанных временных строений гражданам и иным лицам не передавался. Считает, что земельный участок с кадастровым номером: (Данные деперсонифицированы) используется жильцами дома № (Данные деперсонифицированы), г. Кирова самовольно, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанной самовольной постройкой нарушено право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в государственной собственности. Кроме того, считает, что «дровяники» возведены с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности. А именно указанные строения расположены на расстоянии от 9,85 м. до 10,61 м. от жилого многоквартирного дома, что не соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ. На основании изложенного истец просит суд признать временное строение (дощатый сарай), расположенный во дворе домов № (Данные деперсонифицированы) по ул. (Данные деперсонифицированы) г. Кирова самовольной постройкой. Обязать МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова организовать снос самовольной постройки - временного строения (дощатый сарай), расположенного во дворе домов № (Данные деперсонифицированы) г. Кирова. В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Кирова уточнила заявленные требования, просила признать временное строение (дощатый сарай), расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) по адресу: (Данные деперсонифицированы) самовольной постройкой. Обязать МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова организовать снос самовольной постройки - временного строения (дощатый сарай), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами (Данные деперсонифицированы) по адресу: (Данные деперсонифицированы). Заявление об уточнении требований приобщено к материалам дела (л.д. 153). Представитель ответчика по доверенности Дудырева Т.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцом не доказаны основания, по которым должны быть снесены временные строения (дощатые сараи). Объект временного строения (дощатый сарай) не является объектом капитального строительства. В соответствии с действующими нормами закона разрешения на его строительство не требуется. Отметила, что в соответствии с письмом МЧС от 02.06.2011 г. - при рассмотрении нарушений строительных норм и правил, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (л.д. 34-35). Третьи лица Лузянин В.Н., Артамонова Н.А., Шулаков С.Ю., Голубева Т.А., Мешандина Г.С., Краген Е.Л., Введенская Л.Р., Порошина Т.И., Комаровских В.А., Степанова И.М., Шмыкова А.М. в судебное заседание не прибыли, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела (л.д. 65). Третье лицо Терюшков Г.С. просил отказать в удовлетворении заявленных прокурором Первомайского района г. Кирова требований в полном объеме. Суду пояснил, что утверждение истца о том, что дощатые сараи являются самовольной постройкой необоснованно. Применение новых норм пожарной безопасности не допустимо. Жилой дом по адресу: (Данные деперсонифицированы) был построен в 1942 г. и оснащен кухонными плитами и ваннами с колонкой, а дощатые сараи (дровяники) были построены в соответствии с действующими на то время строительными нормами и правилами и использовались жильцами дома для хранения дров. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Из письма начальника отдела полиции (Данные деперсонифицированы) УМВД России по г. Кирову от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) (л.д. 10) установлено, что на земельном участке дома по адресу: (Данные деперсонифицированы) размещены деревянные строения (дровяники) в количестве 18 штук, принадлежащие жильцам указанного жилого дома: Лузянину В.Н., Артамоновой Н.А., Шулакову С.Ю., Голубевой Т.А., Мешандиной Г.С., Краген Е.Л., Введенской Л.Р., Порошиной Т.И., Комаровских В.А., Степановой И.М., Шмыковой А.М., Терюшкову Г.С. Владельцев 5 дровяников установить не удалось. Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) (л.д. 97) в муниципальную собственность г. Кирова от ВМП (название предприятия) было принято 4 жилых дома, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: (Данные деперсонифицированы). Пункт 3 данного Распоряжения предусматривает, что МАУ УЖХ г. Кирова принимает жилые дома на баланс и обязано передать их на обслуживание эксплуатирующей организации. Факт передачи указанного жилого дома в муниципальную собственность подтверждается также актом приема-передачи от (Данные деперсонифицированы) (л.д. 98), актом технического состояния жилого фонда (л.д. 99-100), списком объектов ЖКХ, принадлежащих ВМП (название предприятия) намеченных к передаче на баланс МУ УЖХ (Данные деперсонифицированы) (л.д. 101). Распоряжением администрации г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) (л.д. 75-81) был утвержден план межевания территории кадастрового квартала (Данные деперсонифицированы), на котором расположены спорные постройки (дощатые сараи). Истцом заявлено требование о признании временного строения (дощатого сарая), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: (Данные деперсонифицированы) по адресу: (Данные деперсонифицированы) самовольной постройкой. Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) расположена трансформаторная подстанция (Данные деперсонифицированы), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.136-140). Следовательно, в данной части исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворению не подлежат, так как на данном земельном участке спорные строения (дощатый сарай) не располагаются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что спорный объект (дощатый сарай) является самовольной постройкой, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Таким образом, по смыслу указанных норм следует, что самовольной постройкой может быть признан объект строительства, являющийся капитальным, на строительство которого требуется разрешительная документация и который возведен на земельном участке в ее отсутствие. В подпункте 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В исковом заявлении прокурора Первомайского района г. Кирова указано, что дощатый сарай является временным объектом, а наличие разрешительной документации на строительство временных объектов не требуется в силу положений ГрК РФ. Кроме того, согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. По смыслу указанной нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного здания. Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 146-152) установлено, что для земельного участка с кадастровым номером: 43:40:000299:57 установлено разрешенное использование - для размещения объекта (многоквартирный жилой дом). Из пояснений третьего лица Терюшкова Г.С. установлено, что жилой дом по (Данные деперсонифицированы) был построен в 1942 году. Изначально дом был с печным отоплением. Дощатые сараи использовались жильцами как вспомогательные сооружения, для хранения дров. Факт того, что указанный жилой дом ранее был с печным отоплением подтверждается копиями типовых договоров найма жилого помещения (л.д.56-58). Таким образом, в связи с тем, что спорный объект - дощатый сарай не является объектом капитального строительства, на его строительство не требуется разрешительной документации, а соответственно он не может быть признан самовольной постройкой в силу прямого указания закона, а соответственно отсутствуют и основания для организации сноса спорного объекта. Кроме того, в качестве оснований для сноса спорного объекта (дощатого сарая) истец указывает, что данное временное строение построено с нарушениями требований пожарной безопасности. Суд отвергает указанные доводы, в связи с тем, что спорное строение было построено в 1942 г., совместно с жилым домом, расположенным по адресу: (Данные деперсонифицированы), таким образом, требования пожарной безопасности следует принимать с учетом времени постройки дощатых сараев. Кроме того из разъяснений, указанных в письме МЧС РФ от 02.06.2011 г. № 13-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП», опубликованном в «Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве», N 4, 2011 указано - «при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются». Таким образом, п. 24 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 от 18.06.2003 г. № 313, указанные истцом не применимы. Необходимо применять Правила пожарной безопасности, установленные СНиП II60-75, введенные в действие 01.01.1987 (пункт 5.23 предусматривал, что противопожарные расстояния между жилыми и вспомогательными зданиями следует принимать по таблице № 10 (л.д. 51-52), в которой расстояние между зданием III степени огнестойкости (жилой дом с деревянными перекрытиями) и вспомогательными зданиями, сооружениями должно быть 10 метров. Фактическое расположение дровяников соответствует данной норме, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в качестве ответчика истец указывает МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, суд приходит к выводу о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: (Данные деперсонифицированы) (л.д. 38-47) владельцем является МУ УЖХ г. Кирова, на при домовой территории располагаются дощатые сараи. В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что часть спорного строения (дощатого сарая) располагается на земельном участке с кадастровым номером: (Данные деперсонифицированы), что подтверждается схемой (л.д. 7), планом межевания территории (л.д. 81), схемой (л.д. 82). Местоположение (адрес) данного земельного участка, согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.160-162): - (Данные деперсонифицированы). В данном здании располагается прокуратура Кировской области, следовательно, истец не лишен права обратиться с исковым заявлением к указанному органу. Учитывая выше изложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных прокурором Первомайского района г. Кирова требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска прокурору Первомайского района г. Кирова отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда. Федеральный судья Д. С. Сурков