Первомайский районный суд (Данные деперсонифицированы) в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. Указал, что * ФИО5 выдала ФИО6 доверенность, предоставляющую ему полномочия по управлению и распоряжению принадлежащим ФИО5 транспортным средством * тип ТС легковой, категория «*», * г.и., цвет *, гос.рег.знак *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *, ФИО5 * она одновременно с доверенностью передала ФИО6 автомобиль и получила от ФИО6 за автомобиль денежные средства в сумме 495000 руб. При этом договор купли-продажи между ними не заключался, регистрационно-учётных действий в отношении автомобиля в ГИБДД не производилось. В связи с отсутствием у ФИО6 возможности самому составить договор купли-продажи транспортного средства, * представитель ФИО5 ФИО6 заключил договор комиссии № * с ООО «*» по условиям которого комитент поручил комиссионеру за вознаграждение от своего имени за счёт комитента совершить сделку по реализации автомобиля ответчика ФИО5 Согласно п. 2.6 договора комиссии комитент ФИО6 подтверждает и гарантирует, что Автомобиль не находится под залогом, арестом, в споре, розыске и не обременён правами третьих лиц. * между ООО «*» (продавцом) и истцом ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи № * по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобретает автомобиль и обязуется оплатить цену автомобиля в сумме 530000 руб.(п.п. 1.1, 3.1). Денежные средства за автомобиль в сумме 530000 руб. переданы наличными покупателем ФИО4 представителю ФИО5, действующему по доверенности от * ФИО6, при этом продавец гарантировал, что продаваемый автомобиль до заключения договора не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Автомобиль передан истцу по акту приёма-передачи от *. Согласно ПТС автомобиль органами ГИБДД снят регистрационного учёта с ФИО5 и зарегистрирован за истцом. Между тем, более чем за 4 месяца до покупки истцом автомобиля * между ОАО КБ «*» и ФИО5 был заключён кредитный договор № * о предоставлении ФИО5 кредита на сумму 400000 руб. (полная стоимость кредита с процентами - 525287 руб.1 коп.) на срок до *. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору ОАО КБ «*» с ФИО5 заключен договор залога автотранспорта № * *, по условиям которого ФИО5 предоставила в залог банку принадлежащий ей по праву собственности тот же самый автомобиль * Так, ФИО5, выдав * ФИО6 доверенность на распоряжение принадлежащим ей автомобилем *, через месяц * предоставила данный автомобиль в залог ОАО КБ «*» в обеспечение денежных обязательств перед банком, срок исполнения которых истекал только *. Решением Первомайского районного суда (Данные деперсонифицированы) от * в пользу ОАО КБ «*» с заёмщика ФИО5 и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на являющийся объектом залога автомобиль, принадлежащий истцу, путём продажи с публичных торгов. * взыскателю ОАО КБ «*» выдан исполнительный лист на обращение взыскания на автомобиль истца, * в отношении истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство. По акту описи и ареста имущества автомобиль истца арестован, постановлением судебного пристава-исполнителя от * установлена оценка арестованного автомобиля для продажи названного имущества публичных торгов. Таким образом, истец купив автомобиль, принадлежащий ФИО5 O.Н. и уплатив за него представителю собственника - ФИО6 выкупную стоимость сумме 530000 руб., был лишён права пользования, владения и распоряжения своим имуществом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, а именно в силу обременения ФИО5 автомобиля, залогом В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 530000 руб. убытков, причиненных изъятием имущества у истца; 8500 руб. расходов по уплате госпошлины. Определением Первомайского районного суда (Данные деперсонифицированы) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 Истец ФИО4, его представители по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования иска уточнили, просили взыскать с ответчика ФИО5 убытки в размере 495000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7938 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 9339 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика ФИО6 убытки в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 561 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 660 руб. 38 коп. В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, представила письменный отзыв, где указала, что * она выдала ФИО6 доверенность на продажу автомобиля *. В счет обеспечения гарантии исполнения своих обязательств по исполнению данного поручения он передал ей 495000 руб., по устной договоренности окончательный расчет должен был состояться по факту продажи автомобиля. О том, что * автомобиль продан ФИО6 за 530000 руб. истцу, узнала из искового заявления ФИО4 Заключая с ОАО КБ «*» договор залога на автомобиль *, считала, что ФИО6 не сможет его продать, поскольку по состоянию на * по данным ГИБДД (Данные деперсонифицированы) собственником автомобиля числилась она, умысла на обман кредитора не имела, полагала, что заключенный договор залога аннулирует выданную ФИО6 доверенность на распоряжение автомобилем. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца, его представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются утрата имущества (реальный ущерб). В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Часть 1 статьи 460 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. При этом права третьих лиц могут быть как вещными, так и обязательственными. В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. В ходе судебного разбирательства установлено, что * ФИО5 на имя ФИО6 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Кировского нотариального округа (Данные деперсонифицированы) Л., предоставляющая представителю ФИО6 полномочия по управлению и распоряжению принадлежащим ответчику ФИО5 транспортным средством * тип ТС легковой, категория «*», * г.и., цвет *, рег.номер *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, выданный * (л.д.10). Абзацем 4 выданной доверенности ФИО6 предоставлено право продажи автомобиля за цену и на условиях по его усмотрению, получать следуемые за проданный автомобиль деньги. Право собственности ФИО5 на указанный автомобиль в момент совершения доверенности подтверждалось *, справочной информацией ГИБДД от * (л.д.11, 12). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * следует, что ФИО5 * одновременно с оформлением доверенности передала ФИО6 автомобиль и получила от него за переданный автомобиль денежные средства в сумме 495000 руб., договор купли-продажи между ними не заключался, регистрационно-учётных действий в отношении автомобиля в ГИБДД (Данные деперсонифицированы) не производилось (л.д.40-41). * ФИО6 (комитент) заключил договор комиссии № * с ООО «*» (комиссионером), по условиям которого комитент поручает комиссионеру за вознаграждение от своего имени за счёт комитента совершить сделку по реализации автомобиля *, принадлежащего ФИО5 (л.д.15) Согласно п. 2.6 договора комиссии комитент ФИО6 подтверждает и гарантирует, что автомобиль не находится под залогом, арестом, в споре, розыске и не обременён правами третьих лиц. * между ООО «*» (продавцом) и истцом ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи № * по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобретает Автомобиль и обязуется оплатить цену автомобиля в сумме 530000 руб. (п.п. 1.1, 3.1) (л.д.16-17). Согласно п. 3.2 договора расчёт за Автомобиль производится между комитентом - ФИО6 и покупателем - ФИО4 в момент подписания договора. Продавец подписанием договора подтверждает, Факт заключения договора купли-продажи № * от * между ООО «*» и ФИО4, а также передачи истцом денежных средств в размере 530000 руб. также подтверждается показаниями свидетеля Л., работающего мастером в «*», пояснившего в судебном заседании, что в * года его знакомый ФИО4 попросил оценить техническое состояние автомобиля * * цвета, встреча с продавцом произошла на автостоянке, расположенной на проспекте * (Данные деперсонифицированы), там же истцом были переданы продавцу денежные средства за автомобиль в размере 530000 руб. Автомобиль *, рег.номер *, передан ФИО4 по акту приёма-передачи от * (л.д.17). Согласно ПТСа и сведениям РОИО ГИБДД (Данные деперсонифицированы) от * автомобиль органами ГИБДД снят регистрационного учёта с собственника ФИО5 и зарегистрирован за ФИО4 (л.д.11,12). В то же время из материалов дела установлено, что * между ОАО КБ «*» и ФИО5 заключён кредитный договор № * о предоставлении последней кредита в размере 400000 руб. (полная стоимость кредита с процентами - 525287 руб.1 коп.) на срок до * (л.д.18-20). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО КБ «*» с ФИО5 заключен договор залога автотранспорта № * *, по которому ответчик предоставила в залог банку принадлежащей ей по праву собственности тот же автомобиль * (л.д.21-23). Решением Первомайского районного суда (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы), вступившим в законную силу (Данные деперсонифицированы), в пользу ОАО КБ «*» с ФИО5, ООО «*», Л., Л. взысканы денежные средства в размере 384940 руб. 97 коп., обращено взыскание на являющийся объектом залога автомобиль *, в изготовления * года, цвет серебристый, регистрационный номер *, идентификационный номер *, принадлежащий ФИО4 путём продажи с публичных торгов (л.д.24-31, 32, 33-34). * взыскателю ОАО КБ «*» выдан исполнительный лист на обращение взыскания на автомобиль истца, * в отношении истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство (л.д.35-36, 38). По акту описи и ареста имущества от * автомобиль истца арестован, постановлением судебного пристава-исполнителя от * установлена оценка арестованного автомобиля ФИО4 для продажи названного имущества публичных торгов (л.д.37, 39). Таким образом, истец ФИО4 купив автомобиль, принадлежащий ФИО5 O. Л. и уплатив за него представителю собственника - ФИО6 выкупную стоимость в сумме 530000 руб., был лишён права пользования, владения и распоряжения своим имуществом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, а именно в силу обременения автомобиля залогом по договору № * *. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков с ответчиков основаны на факте изъятия у него, принадлежащего ему имущества, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, то есть до *, а именно по основанию обременения приобретённого автомобиля залогом по договору залога № * от *, о чём ФИО4 не был проинформирован при заключении договора купли-продажи № * от *. При покупке автомобиля истец не знал и не мог знать о том, что приобретаемое имущество обременено залогом, о данном обстоятельстве он не был проинформирован продавцом. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4 о взыскании убытков с ФИО5 в размере 495000 руб. и взыскании с ФИО6 убытков в размере 35000 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8500 руб. (л.д.5,6), по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается копией квитанцией-договором № * от *, приказом о приеме на работу * (л.д. 47, 48). В связи с удовлетворением исковых требований, а также пропорционально заявленным исковым требованиям с ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7938 руб. 68 коп., по оплате услуг представителя в размере 9339 руб. 62 коп, а также с ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 561 руб. 32 коп., по оплате услуг представителя в размере 660 руб. 38 коп., размер которых суд находит разумным и справедливым. Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере 495000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7938 руб. 68 коп., по оплате услуг представителя в размере 9339 руб. 62 коп. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 убытки в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 561 руб. 32 коп., по оплате услуг представителя в размере 660 руб. 38 коп. Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме (Данные деперсонифицированы). Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд (Данные деперсонифицированы) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Е.А.Жданова
что комитент ФИО6 получил денежные средства за автомобиль от покупателя ФИО4 в полном объёме. Денежные средства за автомобиль в сумме 530000 руб. переданы наличными денежными средствами покупателем ФИО4 представителю ФИО5, действующему по доверенности от * ФИО6 В соответствии с п.4.1 договора продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль до заключения договора не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит.