Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре Двоеглазовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Зорин А.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что * года в * часов * минут в районе дома № * на ул. * г. * произошло дорожно-транспортное с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Зорина А.В., и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Никитина Д.Л.

В результате проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя Никитина Д.Л., автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Кировской области по договору ОСАГО, ДСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине * причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, который по заключению ООО СК «*» составляет 169265,16 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем, в связи с чем истцу выплачена сумма в размере 31693,53 руб. руб.

На основании изложенного, просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу истца возмещение ущерба в размере 137571,63 руб., расходы по оценке материального ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на доверенность в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951,43 руб.

В судебное заседание истец Зорин А.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Зорина А.В. по доверенности Удальцов Н.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Кировской области в пользу Зорина А.В. возмещение ущерба в размере 127571 руб. 63 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., по оформлению доверенности представителю в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 3664 руб. 20 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиала в Кировской области по доверенности Рылов А.В. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме. Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска.

Третье лицо Никитин Д.Л. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласен, вину в дорожно-транспортном происшествии признает, против принятия судом признания иска ответчиком не возражает.

Суд, выслушав мнение сторон, которые не имеют возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7) следует, что * года в * часов * минут в г. Кирове на ул. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Никитина Д.Л., и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Зорина А.В.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8) в действиях водителя Никитина Д.Л. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль * принадлежит на праве собственности Зорину А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии * № * (л.д. 37).

Автогражданская ответственность водителя Никитина Д.Л. в связи с использованием автомобиля * застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Кировской области по страховому полису ОСАГО *(указано в справке о ДТП), а также по договору ДСГО серии * № * от * (л.д. 35).

Как следует из акта № * о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от * года Зорину А.В. выплачено в счет причиненного ущерба 31693 руб. 53 коп.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО СК «*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 132039 руб. 16 коп., без учета его износа 158899 руб.(л.д. 11-20).

Как следует из экспертного заключения по определению утраты товарной стоимости, составленного ООО СК «*», величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 37226 руб. (л.д. 23-30).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Учитывая то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно акта о страховом случае филиалом ООО «Росгосстрах» в Кировской области выплачено страховое возмещение, произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, что в ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами.

Поскольку представленные истцом результаты экспертного заключения по определению материального ущерба, величины утраты товарной стоимости в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались и сомнения не вызывают, следовательно могут быть приняты судом в основу решения.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, добровольно выплаченный ответчиком, размер страховой суммы по договору ДСАГО, а также заявленные в ходе судебного заседания уточненные исковые требования о взыскании суммы ущерба, суд находит требование Зорина А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законным, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3951 руб. 43 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3664 руб. 20 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 3 000 руб., расходы на оформление доверенности составили 400 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями, товарными чеками (л.д. 9,10,21,22), копией нотариально удостоверенной доверенности.

В связи с удовлетворением требований истца указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов (договор на оказание услуг, расписка) расходы истца по оплате юридических услуг составили 5 000 руб.,

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, количество судебных заседаний, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Кировской области в пользу Зорина А.В. возмещение ущерба в размере 127571 руб. 63 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., по оформлению доверенности представителю в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 3664 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 30 декабря 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова