Первомайский районный суд (Данные деперсонифицированы) в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску прокурора (Данные деперсонифицированы) в интересах ФИО5 к ООО «РЭО-Сервис», ООО «Венеция» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора (Данные деперсонифицированы) от *,

у с т а н о в и л:

(Данные деперсонифицированы) обратился в суд в интересах ФИО5 с вышеназванным исковым заявлением. Указал, что ФИО5 является собственником жилого помещения общей площадью 18,4 кв.м по адресу: *. Собственниками ряда жилых помещений в данном общежитии также являются физические лица. * ООО «РЭО-Сервис» без согласия собственников жилых помещений передало в безвозмездное пользование ООО «Венеция» жилой дом по адресу: *. Договор № * от * по передаче дома ничтожный, поскольку заключен с целью распоряжения недвижимым имуществом лицом, не являющимся его собственником. ФИО5 – пенсионер, в силу состояния и возраста не может сама обратиться в суд за защитой своего права. В ее интересах прокурор (Данные деперсонифицированы), руководствуясь ст.ст.45,167-168, 288-290 Гражданского кодекса РФ, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – заключенного между ООО «РЭО-Сервис» и ООО «Венеция» договора № * от * по передаче в бессрочное безвозмездное пользование помещений в общежитиях по адресам: *.

Впоследствии прокурор (Данные деперсонифицированы) уточнил требования: просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – заключенного между ООО «РЭО-Сервис» и ООО «Венеция» договора № * от * по передаче в бессрочное безвозмездное пользование помещений в общежитии по адресу: *.

В судебном заседании помощник прокурора (Данные деперсонифицированы) ФИО2 доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что исходя из содержания договора № * от *, ООО «РЭО-Сервис» передало ООО «Венеция» все помещения общежития. Из представленных в дело актов передачи помещений следует, что переданы те помещения, которые физическим лицам на праве собственности не принадлежат. Тем не менее, прокурор настаивает на удовлетворении иска. При этом пояснить, каким образом и какие именно права ФИО5 будут восстановлены в случае удовлетворения иска, пояснить не смог.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании * ФИО5 подтвердила, что принадлежащее ее на праве собственности жилое помещение по договору № * ООО «Венеция» не передано. В чем заключается заинтересованность ФИО5 в применении последствий недействительности сделки, каким образом и какие ее права нарушены данной сделкой, будут ли они восстановлены в случае удовлетворения иска, истец пояснить не смогла.

Представитель ответчиков ООО «РЭО-Сервис» и ООО «Венеция» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что кроме комнаты № *, иные помещения в общежитии по ул.*, ФИО5 на праве собственности не принадлежат. Комнату № * ООО «РЭО-Сервис» не передавало по договору № * ООО «Венеция». По данному договору переданы принадлежащие на праве собственности ООО «РЭО-Сервис» жилые помещения, которые указаны в прилагаемых к договору актах передачи помещений. Сделкой от * права ФИО5 не затрагиваются, не нарушаются и в случае признания сделки ничтожной и применения последствий ничтожности сделки восстановлены не будут. Плату за коммунальные услуги ФИО5 вносила ТСЖ «Совет общежитий», в случае удовлетворения иска она также продолжит оплачивать потребленные услуги ТСЖ «Совет общежитий». ФИО5 не находится в каких-либо взаимоотношениях с ООО «Венеция». Соответственно, она не может быть признана заинтересованным лицом, имеющим право требовать применения последствий ничтожности сделки. В связи с изложенным ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права, в том числе право собственности, могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения общей площадью 18,4 кв.м в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: *, имеющего учетный номер *, комната № * (л.д.38).

Как видно из выписки из ЕГРП от *, собственниками еще ряда жилых помещений в данном общежитии являются физические и юридические лица, в том числе привлеченные к участию в настоящем деле (л.д.15-32).

* между ООО «РЭО-Сервис» и ООО «Венеция» заключен договор № * безвозмездного пользования недвижимого имущества, по которому ООО «РЭО-Сервис» передает в бессрочное безвозмездное пользование ООО «Венеция» помещения в общежитиях по адресам: * (л.д.35-37). В п.1.3 договора указано, что ООО «РЭО-Сервис владеет помещениями общежитиях на праве собственности. По настоящему договору стороны установили, что ООО «Венеция» является управомоченным ООО «РЭО-Сервис» лицом (наймодателем и арендодателем) по предоставлению третьим лицам (нанмателям и арендаторам) жилых и нежилых помещений в общежитиях за плату во временное владение и пользование. Также ООО «Венеция» управомочено вести расчетно-кассовое обслуживание нанимателей и арендаторов помещений общежитий, заключать, изменять и расторгать договоры найма и аренды с такими лицами, вести претензионную работу с должниками, взыскивать задолженность по арендной плате и по договорам найма в судебном порядке, участвовать в соответствующих исполнительных производствах, осуществлять регистрационно-паспортный учет граждан, проживающих в общежитиях, а также совершать иные необходимые действия как собственника помещений общежитий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на помещение общежития общей площадью 4327,9 кв.м по адресу: *, ни за кем не зарегистрировано (л.д.172).

Из технического паспорта на помещение общежития усматривается, что общежитие состоит из жилых помещений (93) и мест общего пользования (л.д.101-133). Как указывалось выше собственниками ряда комнат являются физические лица, в том числе ФИО5, а собственником остальных жилых помещений – ООО «РЭО-Сервис».

Доводы истца о том, что ООО «РЭО-Сервис» не принадлежат отдельные жилые помещения в общежитии на праве собственности, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренным законом.

До признания права собственности на помещения за отдельными собственниками (физическими лицами), право собственности на здание общежития по адресу: *, принадлежало ООО «РЭО-Сервис». Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на здание данного общежития. Однако аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на объект недвижимости – здания общежитий в связи с признанием права собственности на отдельные комнаты в общежитии за гражданами при наличии кадастрового паспорта на жилое помещение и невозможности одновременной регистрации права собственности на один объект разными лицами по смыслу ст. 235 ГК РФ не свидетельствует о прекращении права собственности ООО «РЭО-Сервис» на оставшуюся часть здания общежитий.

В связи с изложенным не могут быть приняты доводы истца о том, что ООО «РЭО-Сервис» утратило право собственности на все помещения общежития, расположенного по адресам: *, полностью. Данные выводы неоднократно указывались в судебных решениях по взысканию оплаты коммунальных услуг с граждан – нанимателей жилых помещений, в пользу ООО «РЭО-Сервис», ТСЖ «Совет общежитий».

ООО «РЭО-Сервис» как собственник помещений общежития * заключило с ООО «Венеция» договор № * бессрочного безвозмездного пользования недвижимом имуществом помещениями общежития по ул. *.

При этом переданы по договору были помещения, указанные в актах от * (л.д.72-100) комнаты: № *, то есть те, помещения, которые не были приватизированы физическими лицами, остались в собственности ООО «РЭО-Сервис».

Истец ФИО5, ее представитель ФИО3, прокурор (Данные деперсонифицированы) не отрицали в судебном заседании, что жилое помещение комната № *, принадлежащее ФИО5 ООО «РЭО-Сервис» не передало ООО «Венеция» в пользование. Доводы искового заявления о том, что договору № * от * передано все помещение общежития, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО5 пояснила, что оплату за потребленные коммунальные услуги она вносит в ТСЖ «Совет общежитий», с заключением договора № * от * между ООО «РЭО-Сервис» и ООО «Венеция» ничего с оплатой не изменится, истец по-прежнему будет вносить ее оплату в ТСЖ «Совет общежитий» (л.д.142-143). Доказательств того, что ФИО5 после заключения договора № * от * стала находиться в каких-либо правоотношениях с ООО «Венеция», суду не представлено.

Представитель ответчиков ООО «РЭО-Сервис» и ООО «Венеция» приобщил к материалам дела вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с граждан в пользу ООО «Венеция» (л.д.173-246). Из их содержания усматривается, что ООО «Венеция» взимает плату только с нанимателей, а не с собственников жилых помещений, таких как ФИО5

Доводы истца о том, что по договору № * от * переданы помещения мест общего пользования, что может повлечь нарушение прав ФИО5, не подтверждены доказательствами. Истец не смогла пояснить суду, какие места общего пользования (доли в них) фактически переданы, как при этом нарушены ее права. Представитель ответчиков пояснил, что по п.5.2.1 договора от * ООО «Венеция» вправе сдавать в наем, аренду подвальные, чердачные помещения, мансарды – но в этом пункте имеется в виду помещения других общежитий, а не по (Данные деперсонифицированы). Речь идет о помещениях, которые находятся в собственности у ООО «РЭО-Сервис», а не о местах общего пользования. Фактически по актам помещения мест общего пользования (общее имущество собственников дома по ул. *) в пользование ООО «Венеция» не передавались.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать ничтожной сделку – заключенный между ООО «РЭО-Сервис» и ООО «Венеция» договор № * от * по передаче в бессрочное безвозмездное пользование помещений в общежитиях по адресам: *. Истец не представил доказательств несоответствия положений договора требованиям действующего законодательства.

Соответственно не могут быть наступить и быть применены последствия недействительности данной сделки. Заинтересованность ФИО5 в применении последствий ничтожной сделки истцом также не доказана. Нарушение ее прав заключенной сделкой, их возможное восстановление при применении последствий ее недействительности не подтверждено доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Первома йского района (Данные деперсонифицированы) в удовлетворении исковых требований в интересах ФИО5 к ООО «РЭО- Сервис», ООО «Венеция» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – заключенного между ООО «РЭО-Сервис» и ООО «Венеция» договора № * от * безвозмездного пользования недвижимого имущества, в части передачи помещений общежития по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд (Данные деперсонифицированы) в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть (Данные деперсонифицированы).

Федеральный судья Е.А.Жданова