Дело № 2 - 3728/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Финченко М.С., при секретаре Подыниглазовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах Щипливцевой Р.М. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд в интересахЩипливцевой Раисы Мулануровны с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указал, чтоЩипливцева Р.М. работает в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с (Данные деперсонифицированы) в должности (Данные деперсонифицированы). Щипливцевой Р.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы), то есть до достижения ребенком возраста полутора лет. На 19.10.2011 года задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за сентябрь 2011 года составила 4 717,55 рублей. До настоящего момента данная задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Щипливцевой Р.М. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за сентябрь 2011 года в размере 4 717,55 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец Щипливцева Р.М., помощник прокурора Зеленцова Е.М. уточнили исковые требования в связи с предоставлением справки о задолженности, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 9 764,52 рубля, моральный вред в размере 5 000 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Давыдов А.А. требования искапризнал в части размера задолженности, пояснил, что требование о взыскании морального вреда не обоснованно и ничем не подтверждено. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истецс (Данные деперсонифицированы) работает в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в должности (Данные деперсонифицированы), что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон. Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)-к Щипливцевой Р.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы). В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ ежемесячное пособие выплачивается ежемесячно в сроки, установленные для выплаты зарплаты. Из справки ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», приобщенной к материалам дела в судебном заседании, установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком засентябрь и октябрь 2011 года в размере 9 764,52 рубля. Размер задолженности сторонами не оспаривался. Учитывая, что данная сумма до сих пор не выплачена истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 9 764,52 рубля задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» сокращены объемы производства, производится массовое увольнение работников с выплатой выходного пособия. Суд также учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты ежемесячного пособия. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 430 рублей 58 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Щипливцевой Р.М. 9 764 рубля 52 копейки - задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, 1 000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 10 764 рубля 52 копейки. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу бюджета МО г. Киров государственную пошлину в размере 430 рублей 58 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Федеральный судья Финченко М.С.