Дело № 2-305/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С. при секретаре Подыниглазовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева А.С. к ООО «Ямалстройгаз» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Логачев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Ямалстройгаз», в котором указал, чтово время летних каникул он с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в составе студенческого строительного отряда в 15 человек работал на полуострове Ямал, на компрессорной станции «Байдарацкая». (Данные деперсонифицированы)между истцом и ответчиком был заключён договор подряда (Данные деперсонифицированы), по которому истец должен был выполнить ряд работ: устройство цементной стяжки со всеми сопутствующими работами, выполнение подсобных работ при устройстве полов из ЦСП и гипсокартонных перегородок в срок с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) Дата окончания работ была проставлена позже, после окончания работ и возвращения с полуострова Ямал. Аналогичные договоры были заключены и с другими студентами строительного отряда. (Данные деперсонифицированы) после возвращения в г. Киров был составлен акт о приёмке выполненных работ, подписанный всеми работающими студентами и главным инженером ФИО3 данный акт утверждён генеральным директором ООО «Ямалстройгаз» ФИО1 Согласно данному акту бригадой из 15 человек была выполнена работа на сумму 826 725 рублей. Истец заработал 55 115 рублей. После прибытия в г. Казань истец обращался по телефону к генеральному директору ООО «Ямалстройгаз» ФИО1 с требованием выплатить заработную плату, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена, также не оплачен проезд от места выполнения работ до г. Кирова в размере 1 714 рублей 80 копеек. Билетыбыли сданы для оплаты в бухгалтерию ООО «Ямалстройгаз». Истец считает, что между ним и ответчиком фактически был заключён срочный трудовой договор, поскольку он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, о чём свидетельствует табель учёта рабочего времени. Перед допуском к работе его инструктировали по технике безопасности, было выдано удостоверение о том, что он прошли инструктаж.На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы), взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 55 115 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) в размере 1 035,70 рублей, компенсацию за проезд в размере 1 714,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебное заседание истец Логачев А.С. не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком сумы задолженности, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 24 692,49 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 035,70 рублей, компенсацию за проезд в размере 1 714,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Данное заявление содержит указание на то, что последствия частичного отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны. Так же представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. В судебном заседании представитель ответчика Глазырин С.Ю. признал исковые требования в части задолженности по оплате труда и компенсации проезда, остальные требования по признанию отношений трудовыми, выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что без инструктажа ответчик не имеет право допускать людей к работе, а табели учета рабочего времени вели для себя, чтобы знать, сколько часов отработано каждым из работников. Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что (Данные деперсонифицированы) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №135 на выполнение работ по устройству цементной стяжки со всеми сопутствующими работами, выполнение подсобных работ при устройстве полов из ЦСП и гипсокартонных перегородок. Установлен срок выполнения работ: с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы). Согласно п. 3.4 названного договора проживание подрядчика и питание в столовой заказчика на сумму 190 рублей в сутки включена в стоимость работ, указанную в п. 4.1 договора. Согласно п. 4.1 названного договора стоимость работ составляет 20 000 рублей за месяц, окончательная стоимость работ определяется на основании ежемесячно подписанных уполномоченными представителями сторон Актов сдачи-приемки выполненных работ. Согласно Акту о приемке выполненных работ от (Данные деперсонифицированы) пятнадцать подрядчиков (в том числе истец) выполнили на станции КС-1 «Байдарацкая» за отчетный период работы по устройству цементной стяжки со всеми сопутствующими работами, выполнение подсобных работ при устройстве полов из ЦСП и гипсокартонных перегородок на общую сумму 826 725 рублей, при этом стоимость питания в столовой составила 323 585 рублей. Протоколом собрания членов бригады от (Данные деперсонифицированы) была определена оплата за выполненные работы для каждого работника из состава бригады. В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени за период с июля по сентябрь 2011 года, подписанных бригадиров ФИО2 и утвержденных генеральным директором ООО «Ямалстройгаз» ФИО1 Ведение данных табелей доказывает выполнение истцом работ в строго определенное время, то есть выполнения одного из правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, ответчиком не опровергается факт проведения для истца инструктажа по технике безопасности и выдачи ему соответствующего удостоверения, что также является признаком трудового договора и противоречит пунктам 2.6 и 2.7 договора подряда от 05.07.2011 года №135, возлагающим ответственность за соблюдение техники безопасности по проведению работ на подрядчика. Трудовые отношения между сторонами, в соответствии со ст. 15, ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникли на основании фактического допущения работника к работе, с ведома руководства предприятия. Допуск к работе, точно регламентированная трудовая обязанность, а также место выполнения трудовых обязанностей, подчинение указаниям работодателя, периодичность выполнения трудовой функции указывает на то, что между сторонами сложились трудовые отношения, соответственно договор подряда от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) фактически является срочным трудовым договором. Учитывая признание ответчиком суммы задолженности по заработной плате и суммы компенсации проезда истцу, а так же уточнение истцом в этой части исковых требований, учитывающее частичное погашение задолженности на сумму 24 692,49 рубля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 30 422,51 рубля, сумма компенсации за проезд в размере 1 714,80 рублей, подтвержденных представленными в материалы дела копиями железнодорожных билетов. На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Денежная компенсация за нарушение срока выплаты работникам заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачивается вследствие нарушения работодателем условий трудового договора, поэтому фактически представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств, в данном случае действует общий срок исковой давности, а также ставка рефинансирования, действующая на момент выплаты заработной платы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы). Указанная сумма процентов составляет 1 035,70 рублей. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как установлено ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что задолженность по заработной плате истцу полностью не выплачена до настоящего времени. Суд также учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает государственную пошлину с ООО «Ямалстройгаз» в пользу муниципального бюджета в размере 1 225,17 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Логачева А.С. удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Логачевым А.С. и ООО «Ямалстройгаз». Взыскать с ООО «Ямалстройгаз» в пользу Логачева А.С. 30 422 рубля 51 копейку - задолженность по заработной плате, 1 035 рублей - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, 1 714 рублей 80 копеек - компенсацию за проезд, 1 000 рублей - компенсацию морального вреда. Всего взыскать с ООО «Ямалстройгаз» в пользу Логачева А.С. 34 172 рубля 31 копейку. Взыскать с ООО «Ямалстройгаз» в пользу бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 1 225,17 рублей. В остальной части оставить иск без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Федеральный судья М.С. Финченко