Дело № 2-255/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С. при секретаре Горбушиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда поддержки малого предпринимательства Муниципального фонда «Бизнес-гарант» к ИП Завражному А.В., Наймушиной Л.Ю., Блиновой М.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Фонд поддержки малого предпринимательства Муниципального фонда «Бизнес-гарант» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что (Данные деперсонифицированы) между истцом и ответчиком Завражным А.В. был заключен договор займа (Данные деперсонифицированы). В соответствии с данным договором истец взял на себя обязательства предоставить во временное пользование ИП Завражному А.В. денежные средства в сумме 800000 рублей сроком на 12 месяцев из расчета 12 % годовых. Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены: нарушен график погашения основной суммы займа и нарушен график платежей оплаты процентов по займу. В соответствии с договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0.1% за каждый день просрочки предъявления Займодавцем такого требования. Пеня уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата Фонду, независимо от уплаты процентов на сумму займа. На момент подачи искового заявления задолженность ИП Завражного А.В. составляет 418981,22 рублей, в том числе 317926,27 рублей задолженность по сумме займа, 2654,95 рублей - проценты, 98400 рублей - задолженность по пени. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Фондом «Бизнес-гарант» были заключены договор залога с Завражных А.В., договор поручительства с Наймушиной Л.Ю., договор поручительства с Блиновой М.А. На основании изложенного просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков 418981,22 рублей сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 7389,82 рублей, обратить взыскание на автомобиль МАЗДА-6, принадлежащий Завражному А.В. по начальной цене реализации 510000 рублей. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Васенина О.А. заявленные требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 368871,04 рублей, в том числе 278871,04 рублей - задолженность по сумме займа, 90000 рублей задолженность по сумме пени; обратить взыскание на автомобиль Мазда 6, год выпуска (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), двигатель (Данные деперсонифицированы), цвет черный, ПТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) по договору залога от (Данные деперсонифицированы), принадлежащий Завражному А.В. на праве собственности по начальной реализационной цене 510000 рублей. От остальной части требований отказалась. Ответчик ИП Завражный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором указал, что в полном объеме признает заявленные исковые требования. Ответчики Наймушина Л.Ю., Блинова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком (Данные деперсонифицированы) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 800000 рублей. Факт передачи денежных средств заёмщику подтверждается платежным поручением (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). В силу п. 1.3 договора, сумма займа предоставлена заемщику на срок 12 месяцев с даты перечисления средств на расчетный счет Заемщика и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей. На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена "законом", в частности при "неделимости" предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что (Данные деперсонифицированы) между истцом и ответчиками Наймушиной Л.Ю., Блиновой М.А. заключены договоры поручительства (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы), в соответствии с которыми поручители приняли за себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ИП Завражным А.В. обязательств по возврату денежных средств займодавцу на условиях договора займа (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). Как установлено в судебном заседании заемщик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, кредитная задолженность в срок не погашена. Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком ИП Завражных А.В. не возвращена, а сумма задолженности на день рассмотрения иска составила 278871,04 рублей, принимая во внимание признание иска ответчиком Завражных А.В., суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы солидарно с ответчиков. В соответствии с договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки на день предъявления займодавцем такого требования. Пеня уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Фонду, независимо от уплаты процентов на сумму займа. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма пени составила 90000 рублей. Ответчики размер пени не оспаривали, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков. В целях обеспечения заявленных требований между истцом и ИП Завражных А.В. (Данные деперсонифицированы) заключен договор залога (Данные деперсонифицированы) без передачи заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество Завражных А.В.: автомобиль Мазда 6, год выпуска (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), двигатель (Данные деперсонифицированы), цвет черный, ПТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) по договору залога от (Данные деперсонифицированы). Залоговая стоимость определена сторонами в 510000 рублей. В целях погашения задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. Как указано в описи закладываемого имущества, сторонами установлена залоговая стоимость имущества 510000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предметов залога автомобиля Мазда 6, год выпуска (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), двигатель (Данные деперсонифицированы), цвет черный, ПТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) по договору залога от (Данные деперсонифицированы), соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск фонда поддержки малого предпринимательства муниципального фонда «Бизнес-гарант» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ИП Завражного А.В., Наймушиной Л.Ю., Блиновой М.А. в пользу фонда поддержки малого предпринимательства муниципального фонда «Бизнес-гарант» задолженность по договору займа (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) в сумме 368871 руб. 04 коп. Обратить взыскание на автомобиль Mazda 6, (Данные деперсонифицированы) г. выпуска, (Данные деперсонифицированы), цвет чёрный, ПТС (Данные деперсонифицированы), госномер (Данные деперсонифицированы), принадлежащий Завражному А.В. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости 510 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 27 декабря 2011 года, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья - Д. С. Сурков