Дело № 2-28/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С. при секретаре Подыниглазовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной А. В. к Администрации МО «Город Киров» и Вишняковой А. Д. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Ворончихина А.В. обратились в суд с иском, в котором указала, что 21.08.1990 г. решением Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов № 602 Шестаковой И.Д. был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома в {Адрес}, а также разрешено на предоставленном земельном участке строительство индивидуального 2-х этажного жилого дома общей площадью 184,0 кв.м., в том числе жилой - 84,0 кв.м. На основании договора от 23.03.1999 г. незавершенный строительством объект был продан Вишняковой А.Д. 21.10.1999 г. между А.Д. Вишняковой и истцом был заключен договор, на основании которого А.Д. Вишнякова продала А.В. Ворончихиной незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: {Адрес}. Переход права собственности на объект в УФРС по Кировской области не был зарегистрирован. Истцом строительство жилого дома было завершено. 30.05.2002 г. А.В. Ворончихина обратилась в УФРС по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. 13.06.2002 г. истцу в государственной регистрации права было отказано, так как предоставленный технический паспорт домовладения по состоянию на 29.04.2002 г. свидетельствует о том, что указанный объект достроен, но не сдан в эксплуатацию. 18.07.2008 г. указанным Первомайским районным судом было вынесено определение, на основании которого исковое заявление возвращалось истцу, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие не сдачи дома в эксплуатацию. Истцом от Администрации муниципального образования «Город Киров» 08.12.2008 г. было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. К тому же 02.03.2009г. Истцом был получен технический паспорт на указанный жилой дом. 05.03.2009 г. Истец повторно обратилась в УФРС по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Однако, истцу вновь было отказано в приеме документов по тем основаниям, что отсутствуют документы подтверждающие права пользования земельным участком. Письменного отказа от УФРС по Кировской области истцу предоставлено не было. Истец 06.02.2009г. обратилась в Управление по делам муниципальной собственности Администрации г. Кирова с целью приобретения земельного участка, однако ему было отказано, поскольку у истца отсутствует Свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом.15.02.2010 года был получен очередной отказ УФРС по Кировской области в регистрации права собственности. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 316,5 кв.м., инвентарный номер {Номер}, кадастровый номер {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес} обязать Управление Росреестра по Кировской области зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимости. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ворончихин С.В. уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на завершенный строительством объект общей площадью 316,5 кв.м., инвентарный номер {Номер}, кадастровый номер {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости. Ответчики Вишнякова А.Д., представитель Администрации «МО г. Киров», третье лицо Шестакова И.Д. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия и отзыв, согласно которомуадрес спорного объекта недвижимости подлежит уточнению, а требование об обязании зарегистрировать право собственности удовлетворению не подлежит. Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что Решением Кировского городского совета народных депутатов от 21.08.1990 года №602 Шестаковой И.Д. для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,1. га в {Адрес}, о чем 21.08.1990 года был выдан государственный акт, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за {Номер}. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.1999 года {Номер} незавершенный строительством объект по адресу: {Адрес} был передан Вишняковой А.Д. по договору купли-продажи от 23.03.1999 года. Согласно нотариально удостоверенному договору от 21.10.1999 года Вишнякова А.Д. продала Ворончихиной А.В. незавершенный строительством индивидуальный жилой дом общей полезной площадью 184 кв.м., в том числе жилой площадью 84 кв.м., готовность дома составляет 26%. Данный объект недвижимости принадлежит Вишняковой А.Д. на основании договора купли-продажи от 23.03.1999 года, в подтверждении чего имеется свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.1999 года {Номер}. Переход права собственности по названному договору от 21.10.1999 года сторонами зарегистрирован не был. Решением от 13.06.2002 года Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области отказало истцу в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: {Адрес}, поскольку в представленном техническом паспорте домовладения содержится отметка о том, что дом не сдан в эксплуатацию. В данном техническом паспорте указан кадастровый номер домовладения - {Номер}. 08.12.2008 года истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: {Номер}. В материалы дела представлен технический паспорт от {Дата} на здание - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: {Номер}, с указанием все того же кадастрового номера - {Номер}, из чего суд делает вывод, что не смотря на разное наименование (поселок или слобода Талица) речь идет об одном и том же объекте недвижимости. Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» на дату инвентаризации 22.12.2008 года общая площадь домовладения по адресу: {Адрес} составила 316,5 кв.м., перепланировка в дом не производилась. Согласно сообщению от 15.02.2010 года Управления Росреестра по Кировской области истцу было отказано в регистрации права собственности на вышеназванный жилой дом, поскольку имеется противоречие между заявленными и зарегистрированными правами. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, учитывая все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ворончихиной А. В. удовлетворить. Признать за Ворончихиной А. В. право собственности на жилой дом общей площадью 316,5 квадратных метров инвентарный номер {Номер}, кадастровый номер {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Ворончихиной А. В. на жилой дом общей площадью 316,5 квадратных метров инвентарный номер {Номер}, кадастровый номер {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья М.С. Финченко