г. Киров 16 февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Маловой Н.Л., при секретаре Денейко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балыбердиной Л. В. к Демакову В. Л., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» об оспаривании межевого плана земельного участка, о признании незаконным решения по внесению записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, об установлении смежной границы, У С Т А Н О В И Л: Истец Балыбердина Л.В. обратилась в суд с иском к Демакову В.Л., Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконным решения по внесению записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, в котором указала, что она является собственником недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, общей площадью 532 кв.м., предоставленного для ведения индивидуального садоводства. Право собственности на имущество зарегистрировано на основании заключенного договора от 14.03.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2007 года. В сентябре 2011 года истец находилась на принадлежащем ей земельном участке. При визуальном осмотре недвижимости истец обнаружила, что границы и площадь ее участка были фактически уменьшены на 101 кв.м. Недостающая площадь была незаконно изъята смежным пользователем- Демаковым В.Д. путем проведения им межевых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером {Номер}. В связи с проведенными землеустроительными работами по земельному участку с кадастровым номером {Номер}, площадь его была увеличена за счет части участка истца. Основанием для внесения записи в государственный кадастр недвижимости о земельном участке является решение ФБУ «Кадастровая палата» по Кировской области № 4300/89/11-36600 от 27.07.2011 года. Решение № 4300/89/11-36600 от 27.07.2011 года принято незаконно, не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, как смежного пользователя земельного участка. О проведении межевых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером {Номер}, о согласовании границ и площади участка истец не извещалась, акт согласования границ не подписывала. Просит признать недействительным межевой план по уточнению место расположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер}, признать недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером {Номер} (л.д. 17-18). Определением суда от 13.01.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Кировской области надлежащим ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области (в настоящее время наименование ответчика- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области»), в качестве третьего лица привлечено ООО «Геокомплекс» (л.д. 58-58). 31.01.2012 года истец уточнила исковые требования, просит признать недействительным межевой план по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер}; уточнить смежную границу, проходящую между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер} в соответствии с координатами поворотных точек Н2(Х-17187, 45 м; У-25341, 98 м) и Н3 (х-17174, 28 м; у-25303, 36 м), указанных в межевом плате истца; обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (л.д. 65). В судебное заседание явились представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» по доверенности Ивонина Е.С., не явились истец Балыбердина Л.В., ответчик Демаков В.Л., третье лицо ООО «Геокомплекс», о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки третьего лица не известна, истец Балыбердина Л.В., ответчик Демаков В.Л. представили в суд условия мирового соглашения в письменной форме, просят рассмотреть дело без их участия. По условиям заключенного мирового соглашения: Согласно разделов межевого плана земельного участка с кадастровым номером {Номер}, выполненных ООО «Геокомплекс», зарегистрированный Управлением Роснедвижимости по {Адрес} за номером 4300/191/11-7219 от {Дата}., установить границу земельного участка с кадастровым номером {Номер} путем переопределения координатного описания точки н1 (х=17176.49 у=25303.99) на уточненное описание точки н1 новая (х=17174.04 у=25304.87); точки н2 (х=17189.47 у=25341.22) на уточненное описание точки н 2 новая (х=17187,47 у= 25342,04). Описание точки н3 (х=17176.51 у=25346.54) описания точки н4 (х=17163.04 у=25342.86) остаются без изменения. Нормативной точностью определения координат характерных точек н1 новая, н2 новая считать 0, 1 м., описанием закрепления н1 новая, н2 новая считать - временной межевой знак. Считать величину горизонтального проложения от точки н1 новая до точки н2 новая - 39.52 м, от точки н2 новая до точки н3 - 11, 85 м., от точки н3 до точки н4 - 40,02 м., от точки н4 до точки н1 новая - 11, 70 м. Площадь земельного участка {Номер} считать 468 м. кв. +_ 8 кв.м. Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, протокол разъяснения прав сторонам при заключении мирового подписан истцом Балыбердиной Л.В., ответчиком Демаковым В.Л., представителем ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» по доверенности Ивониной Е.С., приобщен к протоколу судебного заседания. Суд, с учетом мнения представителя Ивониной Е.С., определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании. Суд, выслушав представителя Ивонину Е.С., изучив условия мирового соглашения, пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Заключение настоящего мирового соглашения по указанным условиям достигнуто в результате добровольного волеизъявления сторон, достижения согласия при разрешении настоящего гражданско-правового спора и может быть утверждено судом. Руководствуясь абз.4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Балыбердиной Л. В. и Демаковым В. Л., на следующих условиях: Согласно разделов межевого плана земельного участка с кадастровым номером {Номер}, выполненных ООО «Геокомплекс», зарегистрированный Управлением Роснедвижимости по Кировской области за номером 4300/191/11-7219 от {Дата}., установить границу земельного участка с кадастровым номером {Номер} путем переопределения координатного описания точки н1 (х=17176.49 у=25303.99) на уточненное описание точки н1 новая (х=17174.04 у=25304.87); точки н2 (х=17189.47 у=25341.22) на уточненное описание точки н 2 новая (х=17187,47 у= 25342,04). Описание точки н3 (х=17176.51 у=25346.54) описания точки н4 (х=17163.04 у=25342.86) остаются без изменения. Нормативной точностью определения координат характерных точек н1 новая, н2 новая считать 0, 1 м., описанием закрепления н1 новая, н2 новая считать - временной межевой знак. Считать величину горизонтального проложения от точки н1 новая до точки н2 новая - 39.52 м, от точки н2 новая до точки н3 - 11, 85 м., от точки н3 до точки н4 - 40,02 м., от точки н4 до точки н1 новая - 11, 70 м. Площадь земельного участка {Номер} считать 468 м. кв. + _ 8 кв.м. Производство по делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.