Дело № 2-1099/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева Л.К. к УВД по Кировской области о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Колупаев Л.К. обратился в суд с иском о взыскании с УВД по Кировской области утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью.
В обоснование требований указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он проходил службу в органах внутренних дел. <Дата обезличена> уволен с должности <Иные данные> в звании <Иные данные> на основании приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> по п. «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). За период прохождения службы истец дважды (<Дата обезличена> и <Дата обезличена>) получил минно-взрывные травмы, сотрясения головного мозга, акуботравму, приведшие к развитию отдаленных последствий в виде <Иные данные>. Указанный вред здоровью истец получил в связи с исполнением своих служебных обязанностей. <Дата обезличена> ему была установлена <Номер обезличен> группа инвалидности. <Дата обезличена> на основании Акта судебно-медицинского освидетельствования <Номер обезличен>-П ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%. В связи с установленным фактом утраты профессиональной трудоспособности и размера её состояния истец обратился к ответчику об установлении ему ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 50% от его среднемесячного заработка. <Дата обезличена> ответчиком было направлено письмо в адрес истца, в котором сообщалось, что решением комиссии УВД (протокол от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) истцу отказано в установлении вышеуказанных ежемесячных выплатах. Основанием для отказа послужило, по мнению ответчика, тот факт, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел «после достижения предельного возраста», а не досрочно. Истец с данным отказом не согласен. Считает, что в соответствии с п. 21 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 и совместным письмом ГУКиКП, ГФЭУ и ГУПРиВС МВД России, он имеет право на ежемесячную выплату в возмещение вреда его здоровью. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда здоровью вследствие утраты профессиональной трудоспособности в размере 26759,19 рублей ежемесячно, начиная с <Дата обезличена>.
В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просит взыскать возмещение вреда здоровью вследствие утраты профессиональной трудоспособности в размере 26759,19 рублей ежемесячно, начиная с <Дата обезличена>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб.
В судебном заседании истец Колупаев Л.К. и его представитель адвокат Коротаев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УВД Кировской области по доверенности Мошкин Н.И. исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявления в котором указано, что согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции», приказа МВД России № 805 от 15.10.1999 выплата сумм возмещения вреда здоровью осуществляется при наличии совокупности следующих условий: телесные повреждения причинены сотруднику в связи с осуществлением служебной деятельности и исключают возможность дальнейшего прохождения службы. Телесные повреждения были получены истцом <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в период выполнения задач в составе <Иные данные> МВД России в Чеченской Республике, тогда как увольнение истца осуществлено только <Дата обезличена>, то есть телесные повреждения не препятствовали дальнейшему прохождению им службы. Служебный контракт прекращен не досрочно в понимании Правового департамента МВД России, то есть не по п.п. «ж» и «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992 № 4202-1. Срок службы истцу продлялся на 5 лет до ноября 2009 г., повторно продлен не был. При разрешении вопроса о продлении истцу срока службы, который разрешен отрицательно, учитывались сведения о всех имеющихся заболеваниях (свидетельство о болезни <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Указанные заболевания даже при отсутствии минно-взрывных травм препятствуют продолжению службы. Кроме того, считает, что выплата ежемесячной компенсации может быть произведена только в случае назначении пенсии по инвалидности. Истец же является получателем пенсии по выслуге лет. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо УФК по Кировской области в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ранее представленном отзыве указал, что требования считает неподлежащими удовлетворению, в связи с тем, что основанием наступления ответственности государства за вред, причиненный действиями (бездействием) органов исполнительной власти согласно ст. 1069 ГК РФ является незаконность указанных действий (бездействия), доказательств чего истцом представлено не было. Расходы на выплату пособий и сумм, предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотрудники органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких», производятся за счет сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность (п. 8 Инструкции). На основании изложенного, считает орган внутренних дел надлежащим ответчиком.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, истец Колупаев Л.К. проходил службу в органах внутренних дел в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
На основании приказа <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> истец был уволен из органов внутренних дел с должности <Иные данные> УВД по Кировской области по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции» <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>).
Согласно справке УВД по Кировской области, Колупаев Л.К. является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с <Дата обезличена> по настоящее время.
Также судом установлено, что в период службы истец дважды <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в период выполнения задач в составе <Иные данные> МВД России в Чеченской Республике, т.е. при исполнении служебных обязанностей, получил минно-взрывные травмы, сотрясение головного мозга, акуботравму.
Последствия полученных травм в виде <Иные данные>, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена> находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 50% (л.д. <Номер обезличен>).
По заключению военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Кировской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Колупаев Л.К. признан ограниченно годным к службе (л.д. <Номер обезличен>).
Согласно справке МСЭ <Номер обезличен> истцу с <Дата обезличена> установлена <Номер обезличен> группа инвалидности вследствие военной травмы на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>).
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.
Согласно пункта 21 данной Инструкции, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.
Решением комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам внутренних дел или их близким УВД по Кировской области от <Дата обезличена> Колупаеву Л.К. было отказано в выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью. Принятое решение мотивировано отсутствием досрочности увольнения истца, так как к моменту увольнения он достиг предельного возраста нахождения на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Однако, как следует из материалов дела, истец был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 3 части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», т.е. по ограниченному состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. В соответствии с пунктом «б» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» достижение предельного возраста является самостоятельным основанием для увольнения.
Из материалов дела следует, что истцу в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» было выплачено единовременной пособие в размере пятилетнего денежного содержания (л.д. <Номер обезличен>). Как было указано ранее, выплата такого пособия производится только в случае получения сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы (часть 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и пункт 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких).
При этом, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Согласно статье 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 г. N 13-П норма части четвертой статьи 29 Закона РФ «О милиции» представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 27 декабря 2005 года N 523-0, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Решением Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 г. по делу N ГКПИ00-784, вступившим в законную силу, проверена законность пункта 21 Инструкции, и данная норма признана не противоречащей федеральному закону, поскольку данный пункт ничьих прав не ограничивает, а разъясняет право на получение сотрудником ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, что полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе гражданского, о возмещении причиненного вреда. Отсутствие в данном пункте Инструкции указания о других видах пенсии, не дает оснований для признания его незаконным.
Таким образом, положения ст. 29 Закона РФ «О милиции» (независимо от вины государственных органов или их должностных лиц) во взаимосвязи с положениями ст. 1084 ГК РФ предполагают ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и не зависит от назначения вида пенсии.
Решая вопрос о размере ежемесячной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1086 Гражданского кодекса РФ и пунктами 21, 22, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.
В силу статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно справки о начисленном денежном довольствии, размер среднемесячного денежного довольствия истца до утраты им трудоспособности составлял 55036 руб. 67 коп., степень утраты трудоспособности согласно акту медицинского освидетельствования, определена в размере 50%. Таким образом, размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, должен составлять 27518 руб. 34 коп. (55036,67*50%). При этом, в соответствии с положениями части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований.
Согласно пункта 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.
Таким образом, выплата указанной ежемесячной денежной компенсации должна производится в период, на который установлена инвалидность, т.е. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истцом были понесены расходы на представителя в сумме 20000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, однако с учетом обстоятельств и сложности дела, принципа разумности суд снижает их размер до 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с УВД по Кировской области в пользу Колупаева Л.К. ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 27518 руб. 34 коп., начиная с <Дата обезличена>.
Взыскать с УВД по Кировской области в пользу Колупаева Л.К. судебных расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 04 апреля 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина