Дело № 2-593/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.
при секретаре Подыниглазовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой И. В. к ООО «Фабрика упаковки» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика упаковки», в котором указала, что 26 августа 2010 года была принята в ООО ИПП «Информационный центр» руководителем отдела по кадрам и персоналу, был заключен трудовой договор 20/10. Одновременно заключался трудовой договор 71/10 от 26 августа 2008 года с ООО «Фабрика упаковки», она была принята на такую же должность по совместительству. Два юридических лица фактически являются единым целым и управляются одним человеком. При приеме на работу ей с директором ООО ИПП «Информационный центр» А.А. Маури были обсуждены условия приема на работу. Ей был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей, который фактически складывался из оклада, районного коэффициента 15% и премии в ООО ИПП «Информационный центр» и половины оклада, районного коэффициента 15% и премии в ООО «Фабрика упаковки». Ежемесячная премия в силу п. 6.3 трудового договора выплачивается работнику в соответствии с положением об оплате труда и премирования. Работодателем необоснованно не выплачена ежемесячная премия в октябре в размере 2042 рублей 33 копеек. За все время работы на предприятии она надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, дисциплинарных взысканий на нее не налагалось. Считает, что премия удержана в связи с тем, что в ноябре месяце она выходит декретный отпуск из-за чего с сентября месяца с работодателем сложились неприязненные отношения. В связи с необоснованным уклонением работодателя от выплаты заработной платы у нее не было денежных средств на покупку необходимых товаров, связанных с будущим рождением ребенка. Она постоянно расстраивалась, что в течение двух последних месяцев негативно отражалось на состоянии моего здоровья. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму 2042 рублей 33 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Шевелев М.Г. требования иска не признал, поддержал доводы возражения, в котором указал, что в соответствии с п.4.8 Положения об оплате труда и премировании директору предоставлено право уменьшать размер премиального вознаграждения до 100% за следующие проступки: отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, грубые производственные упущения, систематическое опоздание на работу, нанесение материального ущерба предприятию, невыполнение планов работы и возложенных обязанностей. В соответствии с действующим трудовым законодательством размер выплата премии является исключительной компетенцией работодателя. Поскольку в сентябре и октябре 2011 года истец без уважительных причин покидала рабочее место без объяснения работодателю, она не выполняла план работы, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Следовательно, работодатель законно лишил ее премии за сентябрь и октябрь 2011 года. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части нет. Вахрушева И.В. должна обосновать моральный вред причиненный ответчиком. Поскольку вина в не выплате премии лежит на истце, то и оснований для возмещения морального вреда не имеется, неправомерных действий со стороны ответчика в адрес истца совершено не было. На основании изложенного, ООО «Фабрика упаковки» исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Как указано в ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Как предусмотрено ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
На основании ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 229 от 26 августа 2010 года о приеме работника на работу Вахрушева И.В. была принята на работу в ООО «Фабрика упаковки» руководителем отдела по кадрам и персоналу по совместительству на неопределенный срок, ей установлен оклад в размере 2165 рублей (то есть 1/2 оклада). Указанные обстоятельства подтверждены приказом о приеме на работу, трудовым договором.
Как предусмотрено разделом 6 трудового договора № 20/10 от 26 августа 2010 года, заключенного с истцом, размер должностного оклада работника составляет 4330 рублей в месяц. Работодателем устанавливается ежемесячная надбавка к заработной плате работника в размере 15% (районный коэффициент); работнику выплачивается премия (ежемесячная) в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. Размер должностного оклада работника может пересматриваться или индексироваться работодателем в соответствии с законодательством и нормативными документами, действующими в обществе.
В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда и премировании работников, для оплаты труда руководителей, специалистов, служащих применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Базовые должностные оклады устанавливаются в соответствии со штатным расписанием. Премиальное вознаграждение за общие результаты работы по итогам месяца определяется за фактически отработанное время, в процентах от выполнения плана. Любые виды надбавок устанавливаются работнику приказом по предприятию. При ухудшении показателей работы надбавки могут уменьшаться или отменяться полностью приказом директора.
На основании п. 4.14 Положения директору предоставлено право уменьшать размер премиального вознаграждения до 100% за следующее проступки: отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, грубые производственные упущения (брак и нарушения технологической дисциплины, аварии по вине работника, нарушение правил техники безопасности, пожарной безопасности и т.п.), систематическое опоздание на работу; нанесение материального ущерба предприятию, не выполнение планов работы и возложенных обязанностей.
Согласно п. 4.15 Положения уменьшение размера премиального вознаграждения по итогам работы за месяц (год) оформляется приказом директора и доводится до сведения работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что в октябре 2011 года ей не начислялась и не выплачивалась премия, подтверждаются расчетными листками.
Из письменных возражений представителя ответчика установлено, что Вахрушева И.В. была лишена премии октябрь 2011 года, так как без уважительных причин покидала рабочее место без объяснения работодателю, не выполняла план работы, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, причиной депремирования послужили именно эти обстоятельства.
Однако, ответчиком не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих наличие указанных им оснований для уменьшения премиального вознаграждения, установленных п. 4.14 Положения об оплате труда и премировании работников, а именно доказательств ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, невыполнения плана работ, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд, систематического опоздания на работу. Приказ работодателя о депремировании также не представлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишена премии за октябрь 2011 года, пояснения ответчика о нарушении истцом трудового распорядка и трудовой дисциплины материалами дела не подтверждаются.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд являются несостоятельными.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Об отказе работодателя выплатить истцу премию за октябрь 2011 года истец узнала из расчетного листка, полученного ей в ноябре 2011. В суд с заявлением о взыскании сумм невыплаченной премии Вахрушева И.В. обратилась 28 декабря 2011 года, то есть до истечения трехмесячного срока. Следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Ответчиком не представлен математический расчет суммы премии, подлежащей выплате Вахрушевой И.В. за октябрь 2011 года, в связи с чем суд, изучив представленные истцом расчетные листки за 2010 и 2011 годы, находит верным расчет, представленный истцом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии за октябрь 2011 года в размере 2042 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахрушевой И. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фабрика упаковки» в пользу Вахрушевой И. В. 2 042 рубля 33 копейки – премию за октябрь 2011 года, 1 000 рублей – компенсацию морального вреда. Всего взыскать 3 042 рубля 33 копейки.
В остальной части оставить иск без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Фабрика упаковки» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Федеральный судья М.С. Финченко