Дело № 2 - 631/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Финченко М.С., при секретаре Подыниглазовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сверчкова А. Л. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, оплате простоя, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сверчков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указал, что был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 23 марта 2002 года машиниста автокрана 5 разряда вахтовым методом работы. 27 октября 2004 года присвоен 6 разряд машиниста автокрана. Работает по настоящее время. Работодателем регулярно задерживается заработная плата, не оплачено время простоя в 2011 году. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» задолженность по заработной плате в размере 65041 рубля 23 копеек, оплату простоя в 2011 году в размере 22125 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, оформления доверенности в размере 400 рублей. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Колышницына А.Г. В судебном заседании представитель истца по доверенности Колышницын А.Г. требования иска уточнил, просил взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 35718 рублей 63 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 14680 рублей 65 копеек, сумму оплаты простоя в размере 75128 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, оформления доверенности в размере 400 рублей, получение выписки о движении средств по счету - 30 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Давыдов А.А. требования иска не признал, поддержал доводы отзыва, согласно которому истец ознакомлен под роспись с индивидуальным графиком вахтования за 2011 год. В августе - сентябре 2011 года на вахту вызывался, но не выехал. Вина работодателя в образовании простоя отсутствует. Считает, что требования истца о взыскании денежных средств за 2011 год, как за время простоя по вине работодателя, незаконно и удовлетворению не подлежит в полном объеме. Причинение морального вреда истцу не доказано. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением организации. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 23 марта 2002 года машиниста автокрана 5 разряда вахтовым методом работы. 27 октября 2004 года присвоен 6 разряд машиниста автокрана. Работает по настоящее время, что подтверждено копией трудовой книжки и пояснениями сторон. В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из расчетных листков и пояснений сторон установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» перед истцом по выплате заработной платы составляет 35718 рублей 63 копейки, в том числе начисления за ноябрь 2011 года в размере 18673 рублей 68 копеек, декабрь 2011 года в размере 17544 рублей 95 копеек, и удержаний из заработной платы за февраль 2012 года в размере 500 рублей. Данные суммы представителем ответчика не оспаривались, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме, как и доказательств ее выплаты ответчиком не представлено. Поскольку до настоящего времени данная задолженность не погашена, требования истца о взыскании задолженности заработной плате подлежат удовлетворению. Как предусмотрено ст. 157 ТК, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. В соответствии с Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. Из справки - расчета часов за 2011 год, представленной ОКиСР ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», следует, что в 2011 году истцу установлена нормативная продолжительность рабочего времени в размере 1693 рабочих часов. На вахту истец вызывался в соответствии с индивидуальным графиком вахтования, с которым был ознакомлен под роспись. Из материалов дела установлено, что 25 августа 2011 года истцу по месту его жительства была направлена телеграмма о выезде на вахту 26 августа 2011 года. Однако данную телеграмму истец не получил в связи с тем, что сам отсутствовал, а члены семьи от приема телеграммы отказались. 18 сентября 2011 года истцу повторно была направлена телеграмма о выезде на вахту 19 сентября 2011 года, однако она им получена также не была, так как адресат по извещению за телеграммой не явился. Уважительных причин неполучения извещения истцом не указано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем приняты меры к уведомлению работника о выезде на вахту, простой в 2011 году образовался не по вине работодателя, а по вине самого работника, который уклонялся от получения извещения, вследствие чего время простоя оплате не подлежит. Таким образом, требования истца о взыскании оплаты времени простоя за 2011 год не обоснованы и не могут быть удовлетворены. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Денежная компенсация за нарушение срока выплаты работникам заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачивается вследствие нарушения работодателем условий трудового договора, поэтому фактически представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств. Работодателем регулярно задерживалась выплата заработной платы, что подтверждается расчетными листками и выпиской по карточному счету истца, однако начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы работодателем не производилась. Суд находит верным расчет процентов, представленный истцом. Учитывая, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачивается вследствие нарушения работодателем условий трудового договора, и представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств, в данном случае действует общий срок исковой давности, а также ставка рефинансирования, действующая на момент выплаты заработной платы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы с декабря 2008 года, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, в размере 14680 рублей 65 копеек. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, ходатайств, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей, оформление доверенности в размере 400 рублей, оплату получения выписки банка о движении средств по счету в размере 30 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета до 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сверчкова А. Л. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу истца: Задолженность по выплате заработной платы в сумме 35718 рублей 63 копейки, в том числе начисления за ноябрь 2011 года в размере 18673 рублей 68 копеек, декабрь 2011 года в размере 17544 рублей 95 копеек, и удержание из заработной платы за февраль 2012 года в размере 500 рублей. Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 14680 рублей 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей; расходы на оформление доверенности в сумме 400 рублей; расходы за получение выписки в сумме 30 рублей. Всего 54329 рублей 28 копеек. В остальной части в иске - отказать. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета госпошлину 500 рублей, освободив от уплаты оставшейся суммы. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Федеральный судья М.С. Финченко