Дело № 2-772/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С. при секретаре Подыниглазовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С. Л. к ЗАО « Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мальцев С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указал, что был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 28 июля 2011 года в качестве машиниста экскаватора 6-го разряда для работы вахтовым методом на неопределенный срок. 10 января 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. За время работы ему нерегулярно и с задержкой производилась выплата заработной платы. Перед приемом на работу он был направлен на медицинскую комиссию, которую прошел за свой счет, оплатив ее стоимость в размере 759 рублей 50 копеек. Возместить указанную сумму ответчик отказывается. В связи с необходимостью требовать выплаты заработной платы ему несколько раз приходилось ездить в Киров. Кроме того, при увольнении ему не была произведена компенсация неиспользованных отпусков. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в свою пользу задолженность по компенсации неиспользованного отпуска, убытки в размере 759 рублей 50 копеек за прохождение медицинской комиссии, убытки, причиненные ему необходимостью приезжать в Киров в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец требования иска поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Давыдов А.А. требования иска не признал, пояснил, что истцу начислена компенсация неиспользованного отпуска за 22 дня в размере 8 614 рублей 76 копеек. С учетом наличия задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года в размере 457 рублей 20 копеек и удержаний за ноябрь 2011 года в размере 1141 рубля 50 копеек общая задолженность по заработной плате, в том числе по компенсации неиспользованного отпуска, составляет 7930 рублей 46 копеек. Медицинское освидетельствование перед выездом на вахту проводится за счет работодателя только для сотрудников. Истец самостоятельно должен был пройти медицинское освидетельствование до заключения трудового договора, так как заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях. Медицинское освидетельствование можно было пройти бесплатно в поликлинике по месту жительства. Доводы о причинении ему убытков в виде расходов на проезд в Киров также необоснованы, так как неясна цель этих поездок. Доказательств причинения морального вреда не представлено. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из трудовой книжки истца и трудового договора установлено, что истец был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 28 июля 2011 года в качестве машиниста экскаватора 6-го разряда для работы вахтовым методом на неопределенный срок. 10 января 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из справки ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» следует, что у работодателя перед истцом имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2011 года в размере 457 рублей 20 копеек. При этом у истца перед работодателем также имеется задолженность в размере 1 141 рубля 50 копеек в виде удержаний за ноябрь 2011 года. Поскольку истец уволился в январе 2012 года, в январе ему было произведено начисление компенсации за неиспользованные 22 дня отпуска в размере 8 614 рублей 76 копеек. Количество дней неиспользованного отпуска истцом не оспаривалось. С учетом наличия задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года в размере 457 рублей 20 копеек и удержаний за ноябрь 2011 года в размере 1141 рубля 50 копеек общая задолженность по заработной плате, в том числе по компенсации неиспользованного отпуска, составляет 7930 рублей 46 копеек. Каких либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспаривался. Поскольку до настоящего времени данная задолженность не погашена, требования истца о взыскании задолженности по компенсации неиспользованного отпуска подлежат удовлетворению в размере 7 930 рублей 46 копеек. Как установлено из пояснений истца, до заключения с ним трудового договора от 28 июля 2011 года будущим работодателем ему было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования для заключения о пригодности для работы в условиях Крайнего Севера. За прохождение данного освидетельствования им заплачено 759 рублей 50 копеек, что подтверждено кассовыми чеками. Согласно ст. 324 ТК РФ заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях. Из смысла данной статьи следует, что получение медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районов из других местностей, является обязанностью лица, имеющего намерение получить работу в указанных местностях. Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что работодатель обязан организовать прохождение медицинского осмотра только для уже работающих сотрудников. Законодательство не предусматривает для работодателя обязанности оплачивать прохождение медицинского осмотра лицу, устраивающемуся на работу. Такое медицинское заключение указанные лица получают самостоятельно. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения убытков на прохождение медицинского освидетельствования. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика транспортных расходов на поездку в Киров в сумме 250 рублей, так как каких - либо доказательств того, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью явиться в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», им не представлено. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: консультация и составление искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета до 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мальцева С. Л. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Мальцева С. Л. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за 2011-2012 год в сумме 7 930 рублей 46 копеек, 2 000 рублей - компенсацию морального вреда, 2 000 рублей - расходы на услуги представителя. Всего взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Мальцева С. Л. 11 930 рублей 46 копеек. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу бюджета муниципального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. В остальной части оставить иск без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Федеральный судья М.С. Финченко