ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Киров     14 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Мельникова А.В.,

при секретаре Денейко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотина А. В. к ООО «Вятка-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

Кропотин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вятка-Строй», в котором указал, что 22 июля 2010 года между сторонами был заключен договор подряда № 2от 22.07.2010 года. В соответствии с п.п. 1.1 данного договора, предметом договора является строительство магазина в {Адрес}: устройство фундаментов, возведение стен, устройство кровли, установка окон и дверей согласно проекта. В соответствии с п. 2.1.1 данного договора подрядчик обязался выполнить перечисленные выше работы своими силами, из своего материала в срок с момента подписания договора до 15.09.2010 года. В соответствии с п.2.1.2 данного договора подрядчик также обязался в течение 3-х (трех) календарных дней по окончании выполнения работ сдать результат работ заказчику. В свою очередь, в соответствии с п. 3.1 данного договора стороны определили стоимость работ 650 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора заказчик обязался произвести оплату по данному договору в следующем порядке: произвести предоплату в размере 50 % от стоимости работ, указанных в п.3.1 данного договора, остальные платежи по договору осуществить по мере выполнения работ. Во исполнение условий данного договора 26 июля 2010 года истецуплатил ответчику в виде предоплаты деньги в сумме 325 000 рублей на основании приходного кассового ордера № 32 от 26.07.2010 года. Ответчик в период с момента подписания договора и до истечения установленного договором срока выполнения работ, произвел следующие работы по договору: по частичному устройству фундаментов на месте строительства магазина, а именно: произвел установку (ввинчивание в землю) 16 винтовых свай диаметром 108 мм., длинной 2, 6 м., приобретенных за счет подрядчика. Согласно справки ООО «Новые технологии», в июне- июле 2010 года стоимость одной винтовой сваи диаметром 108 мм., длиной 2, 6 м. составляла 2 200 рублей за одну штуку, стоимость работ по ввинчиванию в землю одной сваи составляла 500 рублей. Итого стоимость 16 винтовых свай указанной марки в июне- июле 2010 года составляла 35 200 рублей, стоимость работ по их ввинчиванию составляла 8 000 рублей, итого в общей сумме 43 200 рублей. Других работ по строительству данного магазина подрядчик в установленный договором срок не произвел, не произвел он их и впоследствии, в период с 15 сентября 2010 года по 25 марта 2011 года. 25 марта 2011 года истец был вынужден заключить договор подряда на строительство указанного магазина в {Адрес} с другим исполнителем Колядко В.Н. Истец в претензионном письме от 18.04.2011 года (получено ответчиком заказным письмом 07.06.2011 года) уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора подряда № 2 от 22.07.2010 года по строительству названного магазина, в связи с нарушением последним существенных условий данного договора, в части сроков выполнения работ и объема выполненных работ по договору. С учетом суммы выплаченного аванса в размере 325 000 рублей за вычетом стоимости использованных материалов и фактически выполненных подрядчиком работ в общей сумме 43 200 рублей,сумма аванса, подлежащая возврату со стороны подрядчика составляет 281 800рублей. Период просрочки выполнения работ по данному договору составляет с 15 сентября 2010 года по 25 марта 2011 года (дата заключения нового договора подряда с Колядко В.Н.), то есть 189 дней. Размер неустойки (пени) за данный период просрочки составляет в соответствии с п. 6.1 данного договора 0, 01% процента от суммы договора за каждый день просрочки до фактического окончания работ. С учетом цены заказа - 650 000 рублей, количества дней просрочки - 189 дней, размера пени - 0, 01 % за каждый день просрочки, общий размер пени, подлежащей взысканию составляет 12 285 рублей. Вследствие нарушения существенных условий указанного выше договора подряда в части сроков выполнения работ и объема выполненных работ истец постоянно волновался, переживал, расстраивался, чем ему причинен моральный вред. С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию истец оценивает в 150 000 рублей. Просит взыскать часть суммы аванса, выплаченной по договору подряда № 2 от 22 июля 2010 года в сумме 281 800 рублей, пени за просрочку в исполнении обязательства в сумме 12 285 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 140, 85 рублей и 200 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Мельников А.В. иск поддержали.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2010 года между сторонами заключен договор подряда № 2.

В соответствии с п.п. 1.1 договора подряда, предметом договора является строительство магазина в {Адрес}: устройство фундаментов, возведение стен, устройство кровли, установка окон и дверей согласно проекта.

В соответствии с п. 2.1.1 договора подряда, подрядчик обязался выполнить указанные в п. 1.1 договора работы своими силами, из своего материала в срок с момента подписания договора до 15.09.2010 года.

В соответствии с п.2.1.2 договора подряда, подрядчик также обязался в течение 3-х (трех) календарных дней по окончании выполнения работ сдать результат работ заказчику.

Цена договора, согласованная сторонами, составила 650 000 рублей (п. 3.1 договора подряда).

Согласно п. 3.3 договора подряда заказчик обязался произвести оплату по данному договору в следующем порядке:

- произвести предоплату в размере 50 % от стоимости работ, указанных в п.3.1 данного договора,

- остальные платежи по договору осуществить по мере выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями договора подряда, истецуплатил ответчику предоплату в размере 325 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 32 от 26.07.2010 года.

В период действия договора подрядчик произвел работы по частичному устройству фундаментов на месте строительства магазина, а именно: произвел установку (ввинчивание в землю) 16 винтовых свай диаметром 108 мм., длинной 2, 6 м., приобретенных за счет подрядчика. Другие работы по договору подрядчиком произведены не были.

Обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены в полном объеме и в сроки, указанные в договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашениюсторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.8.3 договора подряда № 2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае нарушения договорных обязательств другой стороной.В данном случае односторонний отказ от исполнения указанного выше договора предусмотрен условиями данного договора.

В претензионном письме от 18.04.2011 года заказчик уведомил подрядчика о расторжении им в одностороннем порядке договора подряда № 2 от 22.07.2010 года по строительству магазина в {Адрес}, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора в части сроков выполнения работ и объема выполненных работ по договору.

25 марта 2011 года истец был вынужден заключить договор подряда на строительство указанного магазина с подрядчиком Колядко В.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном конкретном случае под имуществом понимается движимое имущество в виде денежной суммы- предоплаты, уплаченной истцом по договору подряда ответчику.

Согласно справки ООО «Новые технологии», в июне- июле 2010 года стоимость одной винтовой сваи диаметром 108 мм., длиной 2, 6 м. составляла 2 200 рублей за одну штуку, стоимость работ по ввинчиванию в землю одной сваи составляла 500 рублей. Итого стоимость 16 винтовых свай указанной марки в июне- июле 2010 года составляла 35 200 рублей, стоимость работ по их ввинчиванию составляла 8 000 рублей, итого в общей сумме 43 200 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

С учетом суммы выплаченного аванса в размере 325 000 рублей за вычетом стоимости использованных материалов и фактически выполненных подрядчиком работ в общей сумме 43 200 рублей,убытки, причиненные истцу, составляют 281 800рублей.

Согласно п. 6.1 договора подряда, при нарушении срока окончания выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пени в размере 0, 01 % от суммы договора за каждый день просрочки до фактического окончания работ.

Период просрочки выполнения работ по данному договору - с 15 сентября 2010 года по 25 марта 2011 года (дата заключения нового договора подряда с Колядко В.Н.) составляет 189 дней, цена заказа - 650 000 рублей.

Согласно расчета истца размер неустойки (пени) за указанный период просрочки составляет 12 285 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 281 800рублей, проценты в размере 12 285 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, сам факт применения к лицу взыскания не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, если это прямо не предусмотрено законом. При этом одним из обязательных условий для удовлетворения данных требований также является установление факта причинения лицу нравственных или физических страданий.

Действующим законодательством прямо не предусмотрено возмещение заказчику морального вреда в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, истцом не представлено, судом не добыто.

Суд считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, предусмотренные действующим законодательством, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 340, 85 (л.д. 3).

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 140, 85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кропотина А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вятка- Строй» в пользу Кропотина А. В. денежные средства в размере 281 800 рублей, неустойку в размере 12 285 рублей, возврат госпошлины в размере 6 140, 85 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.